Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2018 (2-15556/2017;) ~ М-9905/2017 от 09.11.2017

Дело №2- 2915/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018года                         г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Г. к Шоху А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.Г. обратилась в суд с иском к Шоху А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 610 000руб.. Требования мотивировала тем, что приговором <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Шох А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, потерпевшей является Иванова Л.Г.. Приговором установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была устная договоренность о том, что Шох А.А. найдет покупателя на автомобиль Volkswagen Tiguan г/н №, принадлежащий истице. Шох А.А. обязался реализовать автомобиль по цене 700 000руб., а денежные средства передать Ивановой Л.Г. в полном объеме. Реализовав автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ за 450 000руб., Шох А.А. передал истице 90 000руб. как задаток за автомобиль, оставшуюся сумму 610 000руб. обязался передать позднее. Однако, денежные средства в сумме 610 000руб., принадлежащие Ивановой Л.Г., Шох А.А. присвоил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца Дорофеев К.П.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д.24, 26-28), в суд не явился, причину не явки суду не сообщил. В соответствии со счт.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Красноярска постановлен приговор, которым Шох А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Потерпевшей являлась Иванова Л.Г. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в конце № к Шоху А.А. обратился ранее знакомый ФИО1 с просьбой найти покупателя на автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» г/н №, принадлежащий его матери Ивановой Л.Г., на что Шох А.А. согласился. В ходе разговора ФИО1 пояснил Шоху А.А., что доверяет последнему продать данный автомобиль по цене не ниже 700000 рублей в течение 2 месяцев. В счет своих обязательств ФИО1 доверяя Шох А.А., и полагая, что последний тоже исполнит свои договорные обязательства, находясь возле гаража, расположенного за домом <адрес>, передал Шоху А.А., принадлежащий его матери Ивановой Л.Г. автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» г/н №, и документы на указанный автомобиль: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи автомобиля к указанному договору, три квитанции и три кассовых чека, ПТС, СТС, полис ОСАГО, комплект ключей, папку с руководством для эксплуатации автомобиля, сервисную книжку к автомобилю, книжку по управлению автомагнитолой и книжку по руководству по эксплуатации автомобиля. Шох А.А. в свою очередь, получив указанный автомобиль и вышеперечисленные документы, обязался реализовать данный автомобиль по цене 700000 рублей, а денежные средства, полученные от продажи автомобиля, передать ФИО1 в полном объеме. В этот момент у Шоха А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля, принадлежащего Ивановой Л.Г., путем присвоения. Реализуя задуманное, Шох А.А. имея в своем владении вверенный ему ФИО1 автомобиль «Volkswagen Tiguan» г/н №, стоимостью 700 000рублей, и документы на данный автомобиль, не намереваясь на самом деле искать потенциальных покупателей на автомобиль за указанную ФИО1 сумму, решил воспользоваться доверительным отношением последнего и продать автомобиль по более низкой цене, а подученные денежные средства от продажи автомобиля потратить на личные нужды, не намереваясь отдавать Ивановой Л.Г.. Осуществляя свой преступный умысел, Шох А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в начале ДД.ММ.ГГГГ вверенный ему автомобиль, принадлежащий Ивановой Л.Г., продал ранее ему незнакомой Кужугет, не ставя последнюю в известность относительно своих истинных намерений, за 450000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в начале ДД.ММ.ГГГГ Шох А.А., с целью притупить бдительность ФИО1 не намереваясь возвращать полученные от продажи вышеуказанного автомобиля денежные средства, придя домой к ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 90000 рублей, якобы переданные ему потенциальным покупателем автомобиля в качестве задатка, сообщив при этом, что оставшуюся сумму денег в размере 610000 рублей принесет после того, как покупатель отдает деньги за автомобиль, в действительности не намереваясь этого делать. Остальные денежные средства в сумме 610 000рублей, принадлежащие Ивановой Л.Г., Шох А.А. не вернул, присвоил их себе, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Шоха А.А. потерпевшей Ивановой Л.Г. причинен материальный ущерб в сумме 610 000рублей, что является крупным размером.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что по вине ответчика истице был причинен ущерба в размере 610 000руб.. Факт причинения вреда истице ответчиком установлен вступившим в законную силу приговором суда. Ответчиком доказательств иного, чем заявлено истицей, размера ущерба, суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 610 000руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 9 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Шоха А.А. в пользу Ивановой Л.Г. 610 000рублей.

Взыскать с Шоха А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета 9 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова