Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2012 ~ М-28/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-126/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 7 февраля 2012 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Киреевой В.О.,

с участием:

истца Шишорина А.М.,

его представителя Румыниной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шишорина Андрея Михайловича к Смирнову Валерию Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него под расписку в долг 304 000 рублей, и принял на себя обязательство возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В оговоренный в расписке срок деньги ФИО2 возвращены не были. На просьбы истца вернуть сумму займа, ответчик не реагирует, мотивируя невозврат денежных средств отсутствием возможности погасить долг, поэтому ФИО2 был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании со ФИО3 346134, 40 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 304 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 43411,20 руб. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере 10 680 рублей.

Позже истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 304000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42134, 40 рублей, а всего- 346134, 40 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 10661 рубль.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № г., выданного адвокатской консультацией <адрес>, заявленные требования поддержали. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в суде, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление от него не поступало.

С учетом мнения ФИО2 и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ответчику деньги в размере 304 000 рублей, при этом последний взял на себя обязательство возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий ФИО3 представил истцу расписку, удостоверяющую передачу ему займодавцем указанной денежной суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …(ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В материалах дела имеется расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа. Подлинность расписки у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает установленным заключение между сторонами договора займа и факт получения ответчиком у истца денежных средств в размере, указанном в расписке – 304 000 руб.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как утверждает истец, заемные денежные средства ФИО3 ему в установленный в расписке срок не возвратил, на неоднократные просьбы о возврате долга не реагирует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 304 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,0 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), а в месяц, соответственно, 8% : 12мес. = 0,7%, в день 0,7%: 30 дней=0,02%

Просрочка исполнения ФИО3 обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с указанной в расписке датой) по день вынесения решения- ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 месяц 3 дня.

Проценты за пользование в течение года чужими денежными средствами 304 000 руб. за 21 месяц составили: 304000 руб. х 0,7% х 21мес.= 44 688 рублей, за 3 дня- 304000 х 0,02% х 3 дня = 182,4 рублей, а всего- 44870 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию составит: 304 000рублей + 44 870 рублей = 348 870 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 6661 рубля.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истец понес судебные расходы по оплате юридической помощи при подготовке искового заявления в размере 4000 рублей. Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 870 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 6 661 рубля и расходы по оплате юридической помощи в сумме 4 000руб., а всего 359 531 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме 115,31 рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: