Решение по делу № 2-808/2018 ~ М-363/2018 от 30.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 183 656 руб. 66 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб., мотивируя тем, что 26.01.2015г. имело место ДТП, с участием автомобиля Lexus RX, гос. № В202МХ190, и автомобиля Киа, гос. № В341ЕР190, находившимся под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ,

В результате ДТП Lexus RX, гос. № В202МХ190 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Lexus RX, гос. № В202МХ190 был застрахован в ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 303 659 руб. 66 коп.

Как следует из иска истец просить взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между суммой страхового возмещения составившего 303 659 руб. 66 коп. и лимитом ответственности страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП в размере 120 000 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 26.01.2015г. имело место ДТП, с участием автомобиля Lexus RX, гос. № В202МХ190, и автомобиля Киа, гос. № В341ЕР190, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ,

В результате ДТП Lexus RX, гос. № В202МХ190 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Lexus RX, гос. № В202МХ190 был застрахован в ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 303 659 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом в соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК«Росгосстрах» (полис ССС 0320942689).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Соответственно, гражданская ответственность Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с нормами Федерального закона «ОСАГО» с лимитом ответственности в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 303 659 руб. 66 коп. (сумма страхового возмещения)-120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в размере 183 659 руб. 66 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в размере 183 656 руб. 66 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб., а всего взыскать 188 532 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

    Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле

Судья: А.А. Шахбанов

2-808/2018 ~ М-363/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "РОСГОССТРАХ"
Ответчики
ВОЛОДИН ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ
Другие
Российский союз автостраховщиков.
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Шахбанов Абдурахман Абдулвагабович
Дело на странице суда
chehov--mo.sudrf.ru
30.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.01.2018Передача материалов судье
31.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.02.2018Предварительное судебное заседание
12.03.2018Судебное заседание
09.04.2018Судебное заседание
09.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
28.04.2018Регистрация заявления об отмене заочного решения
24.05.2018Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
24.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее