Решение по делу № 2-393/2017 ~ М-355/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                     с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грызина С. С.ча к Белоруковой А. И., Бочкареву В. С., Лискову А. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Колпашевскому району Томской области Минко А. А. о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Грызин С.С. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Белоруковой А.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Колпашевскому району Томской области Минко А.А. о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия с имущества – Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер №.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. Грызин С.С. приобрел у Белоруковой А.И. автомобиль Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер №. При покупке транспортного средства, на имя Грызина С.С. был выписан страховой полис ЕЕЕ№. Белорукова А.И. приобрела автомобиль у Лискова А.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лисков А.А. приобрел автомобиль у Бочкарева В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Грызин С.С. обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский» с заявлением о постановке автомобиля на учет. В регистрационных действиях отказано, в связи с тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Минко А.А. в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника Бочкарева В.С., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. В июне 2017 года Грызин С.С. направил заявление в отдел судебных приставов с просьбой об отмене постановления о наложении ареста и запрета отчуждения автомобиля. До настоящего времени ответ не получен, постановление о запрете на отчуждение автомобиля не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Бочкарева В.С., Лисков А.А.

Истец Грызин С.С. и его представитель в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Белорукова А.И. и Лисков А.А. в зал суда не явились, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Не явилась в зал суда судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району Томской области Минко А.А., судом приняты меры к надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления.

С соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст.ст. 80, 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 209, 304 ГК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что автомобиль Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер №, зарегистрирован до настоящего времени на имя Бочкарева В.С. (паспорт транспортного средства).

Грызин С.С. приобрел автомобиль Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ у Белоруковой А.И., что подтверждается договором купли-продажи.

Белорукова А.И. приобрела автомобиль Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер №, у Лискова А.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Лисков А.А. приобрел автомобиль у Бочкарева В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что гражданская ответственность (ОСАГО) Грызина С.С. застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В страховом полисе Грызин С.С. указан, как собственник автомобиля Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер Е 363 МК 70 регион.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер №, установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в отношении автомобиля Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер №, установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда представлена информация, из которой следует, что по сведениям автоматической базы данных «ФИС-М» ГИБДД МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер № сведения о наложении ограничений на производство регистрационных действий отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 ст. 223 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время у Грызина С.С. имеется возможность произвести регистрационные действия, оформить автомобиль на свое имя.

Истцом да дату вынесения решения не представлено доказательств, опровергающих сведения полученные на запрос суда об отсутствии ареста или запрета на какие-либо действия в отношении автомобиля Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер №

С учетом вышеизложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грызина С. С.ча к Белоруковой А. И., Бочкареву В. С., Лискову А. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Колпашевскому району Томской области Минко А. А. о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия с имущества – Toyota Mark II, 1984 года выпуска, государственный номер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Попова Г.В.

20.10.2017 года - дата изготовления мотивированного решения суда.