Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5911/2018 ~ М-4570/2018 от 27.08.2018

    Дело №2-5911/18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                               03 декабря 2018года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участием представителя ответчика Журавлева В.Н. - Власова С.В.,

    действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Журавлеву Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,-

    УСТАНОВИЛ:

    Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Журавлева В.Н. неосновательного обогащения в сумме 55 947,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016г. по 08.08.2018г. в сумме 10 439,28 руб., начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2018г. по день фактического исполнения решения суда. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами 07.05.2013г. заключен кредитный договор № LNS 13050700011385, с выпуском кредитной карты, на условиях предоставления заемщику сумм кредита в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты. Журавлев В.Н. воспользовался заемными денежными средствами, совершал расходные операции с использованием карты, однако, от возврата суммы займа уклоняется, периодические платежи не вносит, что привело к образованию задолженности в сумме 55 947,44 руб. Поскольку мер к ее погашению ответчиком не предпринимается, Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-8).

    В судебное заседание истец Банк «Кредит-Москва» (ПАО) явку представителя не обеспечил, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8).

    Ответчик Журавлев В.Н. о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д.128), в суд не явился, его представитель по доверенности от 27.11.2018г. Власов С.В. (л.д.129), против удовлетворения иска в части взыскания процентов возражал, о чем представил письменные возражения (л.д.130-133).

    Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом возражений ответчика, приходит к следующему.

    Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

    В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Установлено, что 07.05.2013г. на имя Журавлева В.Н. в Банке «Кредит-Москва» (ПАО) открыт счет с лимитом задолженности 75 000 руб. по договору № LNS 13050700011385 от 07.05.2013г., что подтверждается мемориальным ордером (№) от 07.05.2013г. (л.д.14).

    Как следует из представленных выписок по лицевому счету, за период с 01.01.2000г. по 30.07.2018г. (л.д.58-104), Журавлев В.Н. представленными денежными средствами воспользовался, совершал расходные операции с их использованием.

    Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от 07.05.2013г. № LNS 13050700011385, согласно расчету истца по состоянию на 30.07.2018г. ссудная задолженность Журавлева В.Н. по договору составляет 55 947,44руб. (л.д.11,12).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Банком представлены доказательства заключения кредитного договора с Журавлевым В.Н. 07.05.2013г. за № LNS 13050700011385, предоставление заемных средств. В свою очередь указанные обстоятельства - заключение кредитного договора № LNS 13050700011385 от 07.05.2013г., предоставление лимита кредитования 75 000 руб., совершение расходных операций с использованием карты, Журавлевым В.Н. не оспорены, как следует из письменных возражений последнего, расчет задолженности истца является верным, сумма, подлежащая уплате в размере 55 947,44руб. рассчитана верно.

    С учетом изложенного, требования о взыскании с Журавлева В.Н. неосновательного обогащения в размере 55 947,44 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты данной суммы кредитору. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из приведенных норм следует, что законодатель связывает возникновение обязанности по уплате процентов на соответствующую сумму не с фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности, неосновательности такого нахождения. Это позволяет говорить о том, что уплата процентов на сумму неосновательного денежного обогащения является мерой гражданско-правовой ответственности.

    Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Истцом представлен расчет процентов, согласно которому начало периода просрочки определено датой – 24.06.2016г., исходя из того, что 23.06.2016г. является последним днем получения суммы основного долга, по 08.08.2018г. и составляет 10 439,28руб. (л.д.13). Данный расчет судом проверен, арифметически верен.

    Из материалов дела следует, что ответчик минимальный платеж был произведен ответчиком 23.06.2016 г., а 22.07.2016 г. направил обращение по электронной почте в адрес истца о получении сведений о реквизитах для погашения задолженности, предварительно совершив попытки перечисления денежных средств, в том числе, путем перевода со своего расчетного счета, открытого в Сбербанке РФ в адрес истца, по известным ему реквизитам, однако, платеж вернулся.

    Впервые сведения о реквизитах погашения задолженности появились на сайте АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) 01.11.2016 года. Таким образом, в рассматриваемом случае, суд считает возможным определить период пользования чужими денежными средствами с 02.11.2016 года по дату фактического исполнения обязательства, поскольку, начиная с 01.11.2016 года, ответчик имел возможность произвести оплату задолженности.

    Банком «Кредит-Москва» (ПАО) период просрочки ограничен датой 08.08.2018г., следовательно, начиная с 09.08.2018г. и по 03.12.2018г. (дата принятия решения по настоящему делу) проценты составят 1 314,38 руб. Расчет следующий: период с 09.08.2018г. по 16.09.2018г. (37 дней просрочки) при ключевой ставке 7,25% и суммы задолженности 55 947,44 руб. проценты составят 416,89руб., период с 17.09.2018г. по 03.12.2018г. (77 дней просрочки) при ключевой ставке 7,50% и суммы задолженности 55 947,44 руб. проценты составят 897,49 руб.

    С учетом изложенного, с Журавлева В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.11.2016г. по 03.12.2018г. в сумме 9 834,42руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

    Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность осуществлять погашение задолженности в связи с отзывом у банка лицензии и отсутствием информации о способах ее погашения, в связи с чем, применению подлежит п.3 ст. 405 ГК РФ, суд признает несостоятельными, в силу следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

    В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

    Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик не воспользовался.

    Основания для снижения размера процентов, начисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ у суда также отсутствуют, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

    Исходя из суммы удовлетворенных требований 65 781,86руб., госпошлина составит 2 167,37руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с Журавлева В.Н.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Журавлеву Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

    Взыскать с Журавлева Владимира Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 55 947,44рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018г. по 03.12.2018г. в сумме 9 834,42 рубля, возврат государственной пошлины 2 167,37 рублей, а всего 67 949,23 рублей.

    Взыскивать с Журавлева Владимира Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 55 947,44 рублей с учетом ее фактического погашения, начиная с 04.12.2018года по день фактического исполнения решения суда.

    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   С.А.Колтакова

    Решение в окончательной форме

    изготовлено 10.12.2018г.

    Дело №2-5911/18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть

    г. Воронеж                                                                               03 декабря 2018года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участием представителя ответчика Журавлева В.Н. - Власова С.В.,

    действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Журавлеву Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,-

    … Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Журавлеву Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

    Взыскать с Журавлева Владимира Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 55 947,44рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018г. по 03.12.2018г. в сумме 9 834,42 рубля, возврат государственной пошлины 2 167,37 рублей, а всего 67 949,23 рублей.

    Взыскивать с Журавлева Владимира Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 55 947,44 рублей с учетом ее фактического погашения, начиная с 04.12.2018года по день фактического исполнения решения суда.

    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   С.А.Колтакова