Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3642/2014 от 10.02.2014

Судья Свитлишина С.С. Дело № 33-3642/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Хаджи Александра Семеновича на решение Климовского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу по иску Хаджи Александра Семеновича к Хаджи Галине Александровне, Хаджи Дарье Александровне об устранении препятствий в виде отказа дать согласие на проведение перепланировки жилого помещения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Хаджи Д.А., Хаджи Г.А., представителя Хаджи А.С. – Гришиной С.Я.,

У С Т А Н О В И Л А:

Хаджи А.С. обратился в суд с иском к Хаджи Г.А., Хаджи Д.А об устранении препятствий в виде отказа дать согласие на проведение перепланировки жилого помещения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела Хаджи А.С., Хаджи Г.А., Хаджи Д.А. и 3-е лицо Лопатин С.Г. являются сособственниками, по 1/4 доли каждый, спорной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Климовск, ул.Советская, д.11, кв.211.

Ответчики отказали истцу в согласовании перепланировки спорной квартиры, которая предусматривала устройство четырех комнат в ней.

В соответствии с п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что ответчики не согласны на перепланировку спорного жилого помещения по предложенному истцом варианту, суд, правильно руководствуясь указанными положениями закона, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Климовского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаджи Александра Семеновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи