Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-2717/2014;) от 09.10.2014

Дело № 2-40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

представителя истца Протопопова В.В. – Рыковой Е.А.,

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» – Комисаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Протопопов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Волгоградскому государственному аграрному университету о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец приобрел у Соловьева Н.И. объекты недвижимого имущества - здания кузницы на 2 горна, назначение производственное, площадью 163, 2 кв.м. и конторы с холодной пристройкой, назначение административное, площадью 48,8 кв.м. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев Н.И. являлся собственником здания кузницы на 2 горна, назначение производственное, площадью 163,2 кв.м., инвентарный номер 002043, литер А, этажность 1, кадастровый номер <данные изъяты>

На основании решения Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Н.И. являлся собственником здания конторы с холодной пристройкой, назначение административное, площадью 48,8 кв.м., инвентарный номер 001933, литер А, этажность 1, кадастровый номер <данные изъяты>

Данные объекты имущества Соловьев Н.И. приобрел по договору купли-продажи №<данные изъяты>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП УОХ «Горная поляна» ГОУ ВГСХА в лице конкурсного управляющего.

В <данные изъяты> истцу стало известно, что земельные участки под указанными объектами переданы в постоянное бессрочное пользование ГОУ Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия (в настоящее время – Государственный аграрный университет).

Поскольку собственником зданий на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 247, 52 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 105, 61 кв.м., является Протопопов В.В., ему принадлежит исключительное право на данные земельные участки. В связи с чем, просит признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Волгоградского аграрного университета на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года за номером <данные изъяты> площадью 105,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Волгоградского аграрного университета на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года за номером <данные изъяты>, площадью 247,52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Протопопов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Рыковой Е.А.

В судебном заседании представитель истца Рыкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» – Комиссарова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, третье лицо Соловьев Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства Сельского хозяйства РФ в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судебная повестка о вызове в судебное заседание по данному делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ получена только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок, предоставленный судом, не может считаться достаточным для подготовки к делу и своевременной явки в суд, просит отложить судебное разбирательство.

Ходатайство представителя третьего лица Министерства Сельского хозяйства РФ не подлежит удовлетворению, поскольку о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо неоднократно извещалось судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Министерства Сельского хозяйства РФ.

Кроме того, отложение слушания по делу повлечет затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Протопопов В.В. является собственником зданий на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 247, 52 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 105, 61 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.61-62).

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, земельные участки с кадастровыми номерами №<данные изъяты> и №<данные изъяты> находятся в постоянном бессрочном пользовании Волгоградского государственного аграрного университета (л.д.21-22).

Как усматривается из материалов дела, Протопопов В.В. приобрел у Соловьева Н.И. объекты недвижимого имущества - здания кузницы на 2 горна, назначение производственное, площадью 163, 2 кв.м. и конторы с холодной пристройкой, назначение административное, площадью 48,8 кв.м. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

На основании решения Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев Н.И. являлся собственником здания кузницы на 2 горна, назначение производственное, площадью 163,2 кв.м., инвентарный номер 002043, литер А, этажность 1, кадастровый номер <данные изъяты>.

На основании решения Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев Н.И. являлся собственником здания конторы с холодной пристройкой, назначение административное, площадью 48,8 кв.м., инвентарный номер 001933, литер А, этажность 1, кадастровый номер <данные изъяты>

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза для установления вопроса о нахождении объектов недвижимого имущества на данных земельных участках.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> на земельном участке с общей площадью 247, 52 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, находится одноэтажное кирпичное здание кузницы на два горна общей площадью 163, 2 кв.м. с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным <данные изъяты>., на земельном участке с общей площадью 105,61 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находится одноэтажное деревянное здание конторы с холодной пристройкой назначение: административное, общей площадью 48,8 кв.м. с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта. Поскольку сделанные им заключения составлены на основании научных познаний. Квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает у суда сомнений.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку собственником зданий на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 247, 52 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 105,61 кв.м., является Протопопов В.В., ему принадлежит исключительное право на данные земельные участки. Из смысла ст.36 Земельного кодекса РФ земельный участок, на котором расположено здание, строение, сооружение, имеющее собственника, не может быть передано на каком – либо вещном праве во владение и пользование другого лица.

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными р ст. 12ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. ^

В случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и ‘ отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Таким образом, поскольку пунктом 52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что целью иска о признании права отсутствующим является оспаривание зарегистрированного права или обременения другого лица, и при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом указанных истцом обстоятельств, надлежащим способом защиты права истца является иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Протопопова <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» о признании права отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> площадью 105,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. за номером <данные изъяты> площадью 247,52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А.Коновалова