Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-508/2020 от 03.12.2020

Мировой судья Ибрагимова Е.А. Дело № 11-508/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кобина О.В., при секретаре Куцеваловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью МФК «МангоФинанс» (ООО МФК «МангоФинанс») Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 сентября 2020 г., которым Обществу с ограниченной ответственностью МФК «МангоФинанс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Замалдиновой Галины Николаевны,

У С Т А Н О В И Л :

мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска 21 сентября 2020 г. Обществу с ограниченной ответственностью МФК «МангоФинанс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен от имени Замалдиновой Г.Н. с ООО МФК «МангоФинанс» в электронном виде путем подачи заявки через сайт займодавца с использованием простой электронной подписи. Мировой судья усмотрел спор о праве, поскольку сделал вывод о том, что поскольку сделка совершена с использованием простой электронной подписи, которая в этом случае не является защищенной.

В частной жалобе на вышеуказанное определение от 21 сентября 2020 г. представитель Общества с ограниченной ответственностью МФК «МангоФинанс» Патрикеев Я.В. указал на то, что вопреки выводам мирового судьи, изложенным в нем, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который совершен в простой письменной форме, должник подписал индивидуальные условия договора потребительского займа, с правилами предоставления данного займа, тем самым выразив согласие на условия, содержащиеся в нем, с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационных-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Тогда как на основании ст. 434 ГК РФ для данного вида договоров не установлена определенная форма. На основании ст. 432 ГК РФ договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью должника, стороны воспользовались системой электронного кредитования, включающую в себя программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте кредитора, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемый физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МангоФинанс» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим должнику, для идентификации последнего, поскольку при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, тогда как денежные средства были зачислены на банковскую карту, по реквизитам указанным в заглавной части договора займа самим заемщиком. В связи с вышеизложенным просили определение мирового судьи от 21.09.2020 г. отменить, дело направить тому же мировому судье для вынесения судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О, положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, суд считает, что мировой судья, в данном конкретном случае, правильно усмотрел спор о праве, не только поскольку требование заявителя не основано на сделке, заключенной персонально и лично должником, где заявитель не являлся стороной в договоре, а также, поскольку сделка совершена с использованием простой электронной подписи, которая в этом случае не является защищенной и поскольку доказательств перечисления суммы займа именно на счет Замалдиновой Г.Н. материалы дела не содержат, поскольку проверка такого перечисления денежных средств именно на лицевой или карточный счет, открытый на имя заемщика, и факт заключения договора займа именно заемщиком Замалдиновой Г.Н. посредством СМС-сообщения, возможен лишь в исковом порядке, при рассмотрении дела по существу, при наличии возможности проверить факты того, что лицевой или карточный счет, открыт именно на имя заемщика, заемные денежные средства были получены лично им, а также удостовериться в том, что другими, посторонними лицами, без ведома заемщика, не был создан дубликат сим-карты номера его мобильного телефона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░