Решение по делу № 2-1169/2021 ~ М-996/2021 от 23.08.2021

<данные изъяты> Дело № 2-1169/2021 УИД № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при помощнике судьи Никитиной И.И.,

с участием прокурора Ярковой О.К.,

истца Никитина Е.А.,

представителя ответчиков, третьего лица Бежан С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Никитина ФИО8 к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании компенсации морального вреда. В иске указал, что в разные периоды времени содержался в СИЗО-4 г. Кудымкара в условиях, не соответствующих материально-техническим и санитарно-бытовым нормам. В периоды содержания в СИЗО-4 г. Кудымкара в несовершеннолетнем возрасте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в бесчеловечных условиях, в частности, в камерах отсутствовало деревянное напольное покрытие, дневное и ночное освещение не соответствовало стандарту, днем и ночью горела одна и та же лампочка. В камерах отсутствовал унитаз, вместо него в полу была вмонтирована чаша Генуя, самостоятельно сделанная заглушка, чтобы неприятный запах из туалета не поступал в камеру, туалет был огорожен метровой деревянной поперечиной и весь запах из туалета поступал в камеру, что доставляло истцу неудобства при приеме пищи и нахождения в камере. Камеры были переполнены, спальные места не соответствовали количеству лиц, находящихся в камере, из-за этого проход между кроватями был 40 см. В камерах отсутствовала вентиляция до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, отсутствовал надзор за выдачей пищи, нормы пищи не соответствовали стандартам; прогулки проходили по 30 минут, не оказывалась квалифицированная медицинская помощь, было ненадлежащее обращение сотрудников администрации, материально-бытовое обеспечение отсутствовало. В камерах отсутствовала горячая вода, помывка проводилась один раз в неделю. В зимний период в камерах было холодно, окна деревянные, застекленные из кусков стекол. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также содержался в СИЗО-4 г. Кудымкара в камере №, где не было деревянного напольного покрытия (бетонные полы), вместо унитаза была чаша Генуя, самостоятельно сделанная заглушка, чтобы запах из туалета не поступал в камеру; проход между кроватями 35-40 см, что не соответствует стандартам; окна деревянные, застекленные обрезками стекла, из-за чего в камере зимой сырость и холодно; газеты и журналы в передачах не разрешают, а администрация газеты не выдает; помывка проводилась один раз в неделю; горячая вода отсутствовала, прогулка проводилась 35-40 минут, содержался в одной камере с подследственным, имеющим заболевание «туберкулез». На основании изложенного, ссылаясь на ст. 3 Конвенции, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст.ст. 38, 99, 101 УИК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», нормы международного права, Никитин Е.А. считает, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, причинены лишения и психические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Условия содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю были не совместимы с уважением к человеческому достоинству. В связи с этим просит признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными за нарушения условий содержания под стражей в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в свою пользу за период несовершеннолетнего возраста за 10 месяцев из расчета 4000 рублей за сутки, а в совершеннолетнем возрасте 2000 рублей за сутки согласно Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу «Ананьев и другие против РФ» общую сумму 1 900000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве третьего лица – ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании Никитин Е.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям и просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 1 900 000 рублей. Суду дополнительно пояснил, что ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю не повлекли ухудшение состояния его здоровья, однако причиняли истцу неудобства, в связи с чем он испытывал страдания. Доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю представить не может, так как письменно с жалобами никуда не обращался.

Представитель ответчиков и третьего лица Бежан С.Н. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Из письменных возражений ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что исковое заявление Никитина Е.А. подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ, с момента содержания и до обращения в суд прошло уже более 10 лет. Сам истец не может точно вспомнить, в какое время он содержался в ФКУ СИЗО-4, какие нравственные и физические страдания в момент содержания испытывал и испытывал ли вообще. Необращение истца в разумные сроки лишило возможности представить письменные доказательства в опровержение доводов истца о нарушении условий содержания истца. Доводы истца не соответствуют действительности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные в стесненных условиях не содержатся. Планировка оборудования в камерных помещениях позволяет свободно перемещаться между предметами мебели. Довод истца об отсутствии напольного покрытия так же является голословным, все камеры режимного корпуса № и режимного корпуса № следственного изолятора оборудованы наливными полами. Подозреваемым, обвиняемым и осужденным ежедневно предоставляется возможность прогулки на свежем воздухе продолжительностью не менее 1 часа. Учреждение не имеет централизованных систем горячего водоснабжения, поэтому обеспечение горячим водоснабжением отсутствует. Для соблюдения санитарно-гигиенических нужд подозреваемым, обвиняемым и осужденным разрешено хранить при себе кипятильники. Горячая вода для стирки и кипячения выдаются ежедневно в установленьюе время (после подъема) с учетом потребности, что закреплено в ПВР СИЗО. Более того, действующие нормативно-правовые акты не содержат требований обеспечения СИЗО центральным горячим водоснабжением. Обязанность оборудования камер СИЗО унитазами со сливными бочками также не закреплена действующим законодательством. Камеры СИЗО оборудованы санузлами согласно СНиП 23-05-95 «Нормы проектирования СИЗО» и напольными чашами Генуя с гидрозапорным устройством. Санузлы размещены в углах камер. Слив организован через систему труб. Санитарные узлы (туалеты) позволяют заключенным справлять естественные нужды в уединении. Вместе с тем, с целью обеспечения режимных требований и безопасности, двери санузлов не оборудованы изнутри запорными устройствами и специальными ручками. С ДД.ММ.ГГГГ перепланировки и капитальных ремонтов камер первого и второго режимного корпуса не проводились, ежегодно в камерных помещениях производится косметический ремонт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы камера была оборудована системой вентиляции в вентиляционных каналах (с выводом каналов над кровлей здания) с естественным побуждением (естественное гравитационное давление, создаваемое за счёт разности температур и плотностей наружного и внутреннего воздуха и ветра). Так же камеры оборудованы бесканальной системой вентиляции (окно с открывающейся створки окна для притока свежего воздуха 70*40см). Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ в камерах 1 режимного корпуса был проведён монтаж приточно-вытяжной системы вентиляции. Согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства Юстиции от 14 октября 2005 г. № 189 Подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО, либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети, за исключением материалов экстремистского, эротического и порнографического содержания. Сам факт содержания истца под стражей не может причинить нравственные и физические страдания и переживания в степени, превышающий неизбежный уровень страданий, который сам истец в период содержания в ФКУ СИЗО-4 не испытывал. Неправомерные действия или бездействия со стороны ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в данном случае отсутствуют. Истец не доказал наличие совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) сотрудников учреждений, наличие морального вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, так же как не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Само по себе отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемое на законных основаниях, не порождает компенсацию морального вреда. Приведенный в статье 1100 ГК РФ исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не содержит случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий отбывания наказаний в виде лишения свободы.

Аналогичные доводы содержатся в письменных возражениях ФСИН, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв. Из письменного отзыва следует, что исковые требования основаны на факте нарушения прав истца администрацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, надлежащим ответчиком по ним является Российская Федерация в лице ФСИН России. Учитывая данное обстоятельство, исковые требования Никитина Е.А. к Минфину России, УФК по Пермскому краю удовлетворению не подлежат. Кроме того, доказательств, что в заявленные периоды времени санитарно-гигиеническое, а также материально-бытовое обеспечение истца, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, осуществлялось не в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также подтверждение иных сведений, указанных в исковом заявлении истцом не представлено, к исковому заявлению не приложено. То есть доказательств, причинения истцу морального вреда в результате незаконных, по его мнению, действий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, равно как и сама незаконность их действий (бездействия) не имеется, причинно-следственная связь не доказана. Кроме того, считают заявленный Никитиным Е.А. размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, явно не отвечающим требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного полагают, что в удовлетворении требований Никитина Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания необходимо отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится достоинство личности, которое гарантируется государством, в том числе путем создания условий. В случае нарушения прав граждан в указанной сфере, причинения вреда жизни и здоровью гражданина могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения физических и нравственных страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде физических и нравственных страданий.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названного требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Согласно части 2 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Таким образом, до вступления обвинительного приговора в законную силу осужденный находится в следственном изоляторе.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах регламентируется Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. № 189 (далее Правила)

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 г. № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр утвержден Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Из материалов дела следует, что истец Никитин Е.А., в разное время был осужден Кудымкарским городским судом и содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № и №.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копиями камерных карточек, справкой Отдела специального учета ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технических паспортов указанные камеры находятся в первом и втором режимном корпусе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, унижающие человеческое достоинство, создающие угрозу причинения вреда здоровью, Никитин Е.А. предъявил в суд настоящий иск о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ссылается на то, что находясь в СИЗО-4 г. Кудымкар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № отсутствовало деревянное напольное покрытие, дневное и ночное освещение не соответствовало стандарту, днем и ночью горела одна и та же лампочка, в камерах отсутствовал унитаз, вместо него в полу была вмонтирована чаша Генуя, самостоятельно сделанная заглушка, туалет был огорожен метровой деревянной поперечиной и весь запах из туалета поступал в камеру. Камеры были переполнены, спальные места не соответствовали количеству лиц, находящихся в камере. Так в камере № спальных мест было на 21 человека, в камере № спальных мест было на 19 человек, в камере № спальных мест было на 11 человек, в камере № спальных мест было на 18 человек, в камере № спальных мест было на 14 человек, проход между кроватями был 40 см., спальные места не соответствовали количеству лиц, находящихся в камере. В камерах отсутствовала вентиляция до 2019 года. Кроме этого, отсутствовал надзор за выдачей пищи, нормы пищи не соответствовали стандартам; отсутствовало материально- бытовое обеспечение, прогулки проходили по 30 минут, не оказывалась квалифицированная медицинская помощь, было ненадлежащее обращение сотрудников администрации. В камерах отсутствовала горячая вода, помывка проводилась один раз в неделю. В зимний период в камерах было холодно, окна деревянные, застекленные из кусков стекол.

В соответствии с п. 14.10 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Минстроя России от 15.04.2016 года № 245/пр, предусмотрено, что в зданиях СИЗО допускается устройство самонивелирующихся наливных полов, допущенных к использованию Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

С 2003 года перепланировки и капитальные ремонты камер первого и второго режимного корпуса ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю не проводились, ежегодно в камерных помещениях производится косметический ремонт.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года во всех камерных помещениях режимного корпуса № и № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю полы залиты полимерцементными наливными полами.

Таким образом, наличие самонивелирующихся наливных полов и отсутствие деревянного напольного покрытия не свидетельствует о несоответствии установленным требованиям, а следовательно о нарушении прав и интересов лиц, содержащихся в данных помещениях, в том числе истца.

При этом доказательств того, что Никитин Е.А., содержался в несовершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ. в камере ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю с отсутствием деревянного напольного покрытия не представлено. Напротив, установлено, что камере №, в которой содержался Никитин Е.А. в указанный период, имеется деревянное напольное покрытие.

Требования к внутреннему обустройству камерных помещений установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее-Правил).

Так, согласно пункту 42 указанных Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Доводы Никитина Е.А. о том, что освещение в камерах не соответствовало требованиям, несостоятельны, ничем не подтверждены. В камерах присутствует естественное и искусственное освещение. В каждой камере имеются осветительные приборы. Доводы истца о недостаточном искусственном освещении не подтверждены результатами исследований. Окна камер не имеют металлических ставень или иных приспособлений, затрудняющих поступление в камеру дневного света, что так же подтверждается фотоматериалами.

В подтверждение своих доводов доказательств о том, что ночное освещение не соответствовало действующим правилам, истцом не представлено.

Довод Никитина Е.А. об отсутствии в камерах вентиляции не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием лишь при наличии возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы камера была оборудована системой вентиляции в вентиляционных каналах (с выводом каналов над кровлей здания) с естественным побуждением (естественное гравитационное давление, создаваемое за счёт разности температур и плотностей наружного и внутреннего воздуха и ветра). Так же камеры оборудованы бесканальной системой вентиляции (окно с открывающейся створки окна для притока свежего воздуха 70*40см). Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ в камерах 1 режимного корпуса был проведён монтаж приточно-вытяжной системы вентиляции.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ камеры первого режимного корпуса оборудованы системой вентиляции с механическим побуждением, в период пребывания истца в учреждении система вентиляции находилась в рабочем состоянии. Камеры второго режимного корпуса оборудованы системой естественной вентиляции, осуществляемой через окна и вытяжки шахты. В январе 2019 года была направлена заявка в отдел капитального строительства ГУФСИН России по Пермскому краю на установку вентиляционной системы с механическим оборудованием. В период содержания истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю естественная вентиляция присутствовала в обоих режимных корпусах.

Одним из доводов иска истец указал, что в камерах отсутствовала горячая вода. Вместе с тем ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю не имеет централизованного горячего водоснабжения. Действующее законодательство не содержит требование об обязательном наличии в камерах централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Как установлено материалами дела, в том числе, справкой заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ горячая вода по мере потребности лиц содержащихся под стражей выдается ежедневно в установленное время. К тому же лицам разрешено иметь при себе кипятильники.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием срока хранения журнала по учету выдачи кипятка в камерные помещения данные журналы уничтожаются при закрытии календарного и предоставление данных журналов за ДД.ММ.ГГГГ и ранее не представляется возможным. Все камерные помещения оборудованы баками для кипяченой воды, что подтверждается справками ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые, и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Таким образом, доводы истца о нарушении периодичность помывки один раз в неделю суд находит несостоятельными, они установлены п. 45 Правил.

Также несостоятельны доводы истца об отсутствии в камерах унитазов со сливным бачком, т.к. в силу п. 42 Правил и в соответствии с нормами СНиП 23-05-95 «Нормы проектирования СИЗО» камеры следственных изоляторов оборудованы напольными чашами Генуя с гидрозапорным устройством. Санузлы размещены в углах камер. Слив организован через систему труб. Санузлы (туалеты) позволяют заключенным справлять естественную нужду в уединении. Вместе с тем, с целью обеспечения режимных требований и безопасности, двери санузлов не оборудованы изнутри запорными устройствами и специальными ручками. Однако, открывание и закрывание дверей не затруднено. Для этой цели двери оснащены металлическими уголками. Расстояние от места приема пищи до туалета в камерных помещениях нормативными документами не регламентируется, а потому довод Никитина Е.А. о том, что весь запах из туалета поступал в камеру, из-за чего было невозможно принимать пищу и находиться в камере никак не свидетельствует о нарушении условий содержания истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Наличие в камерах СИЗО унитаза в силу положений пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, не является обязательным.

Доводы истца о том, что температура в камерах не соответствовала требованиям, в зимний период было холодно, в ходе рассмотрения дела подтверждения так же не нашли. Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия для нужд ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в течение всего периода содержания Никитина Е.А. в учреждении поставлялась единой теплоснабжающей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» согласно государственных контрактов. Медицинскими работниками филиала МЧ-13 регулярно проводятся замеры температуры в камерах учреждения. Вопреки доводам истца температурный режим в камерах соблюдается. В рамках проводимых проверок в камерных помещениях температурный режим соответствовал нормам и не опускался ниже +18 С, замер температурного режима производится ежедневно с докладом в дежурную часть ГУФСИН России по Пермскому краю и на момент содержания Никитина Е.А. температура варьировалась в диапазоне +21-23С. Указанные обстоятельства так же подтверждаются протоколами лабораторных испытаний Филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ Медико-санитарной части №.

Так же вопреки доводам истца, согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалам оконные проемы в наличии во всех помещениях камерного типа, остекление во всех камерах в наличии, дефекты рам отсутствуют. Ежедневно при обходах камерных помещений сотрудниками учреждения производится проверка состояния рам и остекления, при выявлении недостатков устраняются в этот же день.

Так же не нашли своего подтверждения и доводы истца о переполненности камер, о том, что спальные места не соответствовали количеству лиц, находящихся в камере, проход между кроватями составлял 40 см. Указанные доводы опровергаются книгой количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество лиц, находящихся в камерах, в которых содержался истец, не превышало количество мест. Книги количественных проверок лиц, содержащихся в СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю за предыдущие годы уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере 4-х кв. метров, данные требования в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю соблюдались. Планировка оборудования позволяет свободно перемещаться между предметами мебели. Расстояние между кроватями действующим законодательством не установлено. Указанные обстоятельства так же подтверждаются фотоматериалами.

Доказательств в подтверждение доводов истца об отсутствии материально-бытового обеспечения истцом не приведено.

Из положений п. 40 Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).

В п. 41 Правил указано, что для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; предметы для уборки камеры.

Указанные требования законодательства администрацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю были соблюдены. Доказательств обратного истцом Никитиным Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что прогулка осуществлялась в течение 30 минут, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой не менее одного часа.

Доводы истца о том, что не соответствовали нормы питания и надзор за выдачей пищи не осуществлялся, так же носят голословный характер и ничем не подтверждены.

Согласно пункта 44 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02.09.2016 года № 696 утвержден порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Согласно пункта 4 данного Порядка осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде горячей готовой пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые, и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток.

Факты нарушения норм питания, порядка организации питания в период содержания истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю не зафиксированы.

Факты ненадлежащего обращения сотрудников администрации в отношении Никитина Е.А. так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Письменных жалоб по поводу ненадлежащего обращения сотрудников администрации ни в администрацию учреждения, ни в вышестоящие органы, ни в прокуратуру от истца не поступало, обращений в медицинскую часть не зафиксировано.

Доводы истца об отсутствии квалифицированной медицинской помощи опровергаются материалами дела. Согласно главе XIV Правил для оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в следственных изоляторах организуется медицинская часть. На территории Пермского края таким учреждением является Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» ФСИН России. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого (п. 126 Правил). Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (пункт 127 Правил). Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного (пункт 128 Правил).

Фактов обращения Никитина Е.А. в медицинскую часть и отсутствия оказания ему медицинской помощи, а так же вопреки доводам истца фактов оказания ему платных медицинских услуг не зафиксировано. Кроме того, согласно Правил отдельные виды лечения, протезирования зубов, консультации врачей-специалистов органов здравоохранения относятся к платным услугам.

Доводы Никитина Е.А. о том, что в период его нахождения в камере № 17 ФКУ СИЗО 4 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало деревянное напольное покрытие, были бетонные полы; вместо унитаза была чаша Генуя, самостоятельно сделанная заглушка; проход между кроватями составлял 35-40 см. что не соответствует стандартам; окна деревянные, застекленные из обрезков стекла, из-за чего в камере зимой сырость и холодно; помывка проводилась один раз в неделю; горячая вода отсутствовала, прогулка проводилась 35-40 минут, так же не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеуказанными доводами. Доказательств иному истцом суду не представлено.

Что касается доводов истца, что газеты и журналы в передачи не пропускают и администрация не выдает газеты. Согласно пункта 125.1 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети. Приобретение литературы и изданий периодической печати в розничной торговой сети осуществляется в порядке, определенном пунктом 3 Порядка оказания дополнительных платных услуг. Учитывая, что в библиотеке в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю издания периодической печати не имеются, подозреваемые и обвиняемые имеют право приобретать издания периодической печати через администрацию учреждения в торговой сети.

Следовательно, доводы истца о том, администрация ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю не выдает журналы и газеты, не может расцениваться как нарушение прав Никитина Е.А.

Что касается доводов истца о том, что в период его нахождения в камере № ФКУ СИЗО 4 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в камере находился подследственный туберкулезом. Согласно справке Врио начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался с Климовым А.В. Климов А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-4 ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре жалоб на здоровье не предъявлял, в анамнезе клиническое излечение туберкулеза легких в конце 2019 года (далее 3 ГДУ). При осмотре фельдшером терапевтической патологии не выявлено, выставлен диагноз: 3 ГДУ (по анамнезу). Помещен в общую камеру №. ДД.ММ.ГГГГ проведено ЦФГ, заключение врача рентгенолога-туберкулома?, рекомендовано: консультация врача фтизиатра. При получении данных о патологии легких изолирован в камеру № до отправки в туберкулезное отделение филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 3 ГДУ. Рецидив туберкулеза легких?. На день подачи ответа данных о подтверждении или исключении диагноза нет.

Таким образом, Никитин А.Е. содержался с Климовым А.В. в одной камере небольшой период времени, при получении данных о патологии Климов А.В. незамедлительно был изолирован в отдельную камеру, на момент его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> и сегодняшний день данных, подтверждающих диагноз, не имеется. То есть оснований для проведения профилактических мероприятий в отношении лиц, содержащихся в вышеуказанный период времени в одной камере с Климовым А.В., не имеется. Следовательно, данный факт не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца.

Таким образом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование заявленных требований о его содержании в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ, повлекшими причинение ему физических и нравственных страданий, тогда как ответчиком представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства тому, что условия содержания Никитина Е.А. в камерах ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям действовавшего законодательства.

Указанные истцом факты не нашли своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства. В период содержания в следственном изоляторе Никитин Е.А. жалобы на ненадлежащие условия содержания не подавал.

Так же суд считает необходимым отметить, что принимая во внимание заявленные истцом периоды содержания под стражей, а также то обстоятельство, что по некоторым из периодов истец на протяжении более 17 лет не обращался с настоящим иском, с учетом правовой позиции Европейского суда по правам человека необращение заявителя с иском в разумные сроки возлагает на него бремя утраты доказательств по делу.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в периоды содержания истца под стражей, следовательно, требования Никитина Е.А о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факты нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в периоды содержания Никитина Е.А. под стражей, причинения физических и нравственных страданий, ухудшения его здоровья не нашли своего подтверждения в суде. Истец не предоставил допустимые объективные доказательства причинения ему нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, с учетом практических требований режима содержания. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 1900 000 рублей отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

решил:

В иске Никитину ФИО9 к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными и взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Ф. Горькавая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>