Решение по делу № 12-15/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

    23 мая 2018 года судья <адрес> городского суда <адрес> Лисейкин С.В., с участием зам. прокурора <адрес> Манько А.А., заявителя Яковлева В.А. рассмотрев жалобу Яковлева В.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 06.03.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> N № от 06.03.2018, член комиссии Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> Яковлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16004рублей 35 копеек.

    В жалобе Яковлев В.А. просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что допущенные им нарушения являются малозначительными и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, права других участников закупки не нарушены, по результатам проведенной закупки заключен муниципальный контракт, который исполнен сторонами в полном соответствии с условиями Вывод о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в постановлении не мотивирован, в ходе рассмотрения дела не были всесторонне, полно и объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе не дана оценка малозначительности нарушения.

В судебном заседании Яковлев В.А. доводы жалобы поддержал.

    Зам. прокурора <адрес> Манько А.А. с доводами жалобы не согласен, полагает, что постановление в отношении Яковлева В.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил возражения на жалобу, где указал, что существо правонарушения подробно изложено в постановлении, каких-либо исключительных обстоятельств свидетельствующих о малозначительности совершенного Яковлевым В.А. административного правонарушения не имеется, что надлежащим образом мотивировано в постановлении. Яковлев В.А. являясь должностным лицом, нарушил как соответствующие нормы федерального законодательства, так и общие принципы, регламентирующие общественные отношения в сфере закупок. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает по следующим основаниям.

. В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок производится в соответствии с положениями раздела 3 главы 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу ч. 3 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; предложение о цене контракта; документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 данного Закона, или копии таких документов; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона.

Согласно ч. 7 ст. 78 Федерального закона N 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 данного Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, в период с 22.12.2017г. по 27.12.2017г. прокуратурой <адрес> проведена проверка по соблюдению заказчиком Отделом по управлению муниципального имущества <адрес> требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении запроса котировок на закупку насосов, по итогам которой установлено, что членом котировочной комиссии Яковлевым В.А. нарушены требования части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

31.10.2017г. в Единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса котировок, предметом которого являлось приобретение насосов. Заказчиком по указанному запросу котировок выступал Отдел по управлению муниципального имущества <адрес>.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.11.2017г. года, на участие в запросе котировок было подано четыре котировочные заявки от ООО «Элком СК», ООО «Торговый дом «Электромаш», ООО «Практика», ООО «Екатеринбургская насосная компания», для которых в извещении о проведении запроса котировок, заказчиком установлены единые требования в соответствии частью 1 статьи 31 Закона, а именно в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В нарушение пункта 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе котировочная заявка ООО «Элком СК» не содержала предложение о цене контракта, поскольку в заявке указана цена 113000 рублей (триста тринадцать тысяч рублей), имеющиеся расхождения при прочтении цены контракта не позволяли определить конкретную цену.

Кроме того, заявка ООО «Элком СК» не содержала идентификационный номер налогоплательщика учредителей, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. При этом в составе заявки имеется анкета поставщика, которая содержит ИНН единоличного исполнительного органа ( Шальмиев Г.А. ИНН № которым выдана доверенность лицу, подписавшему заявку на участие в данном запросе котировок. Между тем, по данным официального сайта Федеральной налоговой службы единоличным исполнительным органом на момент рассмотрения заявки являлось иное лицо ( Сечко О.В. ИНН №)), что указывает на недействительность приложенной к заявке доверенности директора филиала ООО «Элком СК» Лихачевой Е.В., подписавшей заявку.

Следовательно, оснований для признания котировочной заявки ООО «Элком СК» соответствующей требованиям извещения о закупке у комиссии не имелось, однако, заявка данного участника закупки, как не отвечающая требованиям ч.7 ст. 78 Закона, отклонена не была, что явилось основанием для привлечения должностного лица – члена котировочной комиссии ОУМИ <адрес> Яковлева В.А., который на заседании 13.11.2017г. в нарушение части 7 статьи 78 Закона необоснованно признал котировочную заявку на участие в запросе котировок ООО «Элком СК» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно распоряжению начальника ОУМИ <адрес> от 30.10.2017г. N 184 главный инженер МКУ «Служба единого заказчика» Яковлев В.А. включен в состав комиссии для проведения запроса котировок на приобретение насосов.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.11.2017г. следует, что Яковлев В.А. являясь членом комиссии, подписал его, а заявка ООО «Элком СК» рассмотрена и принята.

Факт совершения Яковлевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2017г. (л.д. 1-7 материалов дела административного органа); копией приказа N № от 02.06.2016г., согласно которому Яковлев В.А. принят на должность главного инженера МКУ «Служба единого заказчика» (л.д. 12 материалов дела административного органа); копией распоряжения от 30.10.2017г. N 184, в соответствии с которым утвержден состав комиссии для проведения запроса котировок на приобретение насосов, Яковлев В.А. включен в состав данной комиссии (л.д. 26 материалов дела административного органа); копией извещения о проведении запроса котировок на приобретение насосов (л.д. 22 материалов дела административного органа); копией формы заявки на участие в запросе котировок (л.д. 23-25 материалов дела административного органа); копией материалов по закупке N 0№, размещенные на официальном сайте (л.д. 13-21 материалов дела административного органа); копиями заявки на участие в запросе котировок, предоставленной ООО «Элком СК» и документов составляющих заявку (л.д. 34-63 материалов дела административного органа); копией протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.11.2017г. для закупки насосов (л.д. 31-33 материалов дела административного органа); копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Элком СК» (л.д. 72-74 материалов дела административного органа).

Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> обоснованно установлено наличие в действиях Яковлева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАп РФ, поскольку комиссией ОУМИ <адрес> котировочная заявка ООО «Элком СК» на участие в запросе котировок необоснованно признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок на приобретение насосов, в то время как участнику закупки, подавшему такую заявку должно быть отказано в допуске к участию в запросе котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не могут быть приняты во внимание доводы Яковлева В.А. о малозначительности вменяемого административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности члена комиссии для проведения запроса котировок Яковлева В.А. к возложенным обязанностям.

В связи с этим, а также с учетом характера совершенного Яковлевым В.А. правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Яковлева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Постановление о привлечении Яковлева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении жалобы Яковлева В.А. на постановление заместителя руководителя <адрес> управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 06.03.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течении 10 суток.

        Судья      Лисейкин С.В.