Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2015 (2-11104/2014;) ~ М-10777/2014 от 08.12.2014

Дело №2-660/32-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Ана В.Р., представителя Министерства финансов РФ Караульных Е.В., представителя третьего лица Прокуратуры РК Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ана Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ан Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц Прокуратуры РК. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прокуратуру РК с жалобой, в которой указывал о несогласии с Постановлением судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и отказом Прокуратуры РК в принесении протеста в порядке надзора на указанное постановление. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы истцу отказано. По мнению Ана Р.С. ответ дан органами прокуратуры с нарушением требований ст.ст. 1, 10, 21, 26, 36 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры РК Кудрявцева А.Ю.

В судебное заседание истец Ан Р.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, его представитель по доверенности Ан В.Р., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов РФ Караульных Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры РК Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования Ана Р.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Право каждого гражданина Российской Федерации на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц гарантируется статьей 53 Конституции РФ.

Положениями ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, провозглашены права граждан на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Незаконность действий государственных органов или должностных лиц устанавливается вступившими в законную силу решениями суда или актами государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу вышеназванных норм возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона.

По данной категории дел истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, свобод, законных интересов.

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Ан Р.С. осужден по <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части осуждения Ана Р.С. по <данные изъяты> УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении Ана Р.С. изменен: <данные изъяты>. В остальном приговор в отношении Ана Р.С. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Постановлением судьи Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного Ана Р.С. на приговор Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ана Р.С.

Решением Председателя Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в интересах Ана Р.С. на постановление судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Письмом заместителя Председателя Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО3, действующей в интересах Ана Р.С., возвращена надзорная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.12.2010 № 433-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Ан Р.С. в порядке ст.ст. 1,10,26,35,36 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в Прокуратуру РК с жалобой на постановление судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требование о принесении протеста в порядке надзора на постановление судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в защиту его интересов на приговор Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием отмены вышеназванных судебных актов и возбуждении надзорного производства, по мотивам, изложенным в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.1).

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (п. 4).

В соответствии со ст.ст. 10, 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (п.2.3).

Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд (п.2.4.).

Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством (п. 2.5.).

На основании п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (4.1.).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день (п.5.1.).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (п. 6.1.).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5.).

Как установлено в судебном заседании, обращение (жалоба) Ана Р.С., содержащее требование о принесении протеста в порядке надзора на постановление судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Прокуратуру РК ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано органами прокуратуры за № и передано для разрешения в отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, что соответствует требованиям п.п. 2.3, 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ана Р.С. была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, о чем заявителю составлен и направлен мотивированный отказ, в котором дана оценка всем доводам обращения, разъяснен порядок обжалования принятого решения, что подтверждается ответом на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения которого не оспаривался истцом и его представителем в процессе рассмотрения настоящего спора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Ан Р.С. указывает, что решение органа прокуратуры об отказе в принесении протеста в порядке надзора на постановление судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе, вынесено с нарушением требований ст.ст. 1, 10, 21, 26, 36 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вследствие чего ему были причинены физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать за счет средств Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» - гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, принимая во внимание, что Аном Р.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что по вине должностных лиц Прокуратуры РК были нарушены неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага, причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, то, что действия должностных лиц признаны в установленном законом порядке незаконными, что процессуальные документы, вынесенные должностными лицами в установленном процессуальном порядке отменены.

Напротив, из письменных материалов гражданского дела судом усматривается, что на обращение Ана Р.С. в Прокуратуру РК последнему дан письменный и мотивированный ответ в установленный законом срок; поступившее обращение рассматривалось уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, ответ должностных лиц в установленном законом порядке и сроки истцом не обжаловался, действия (бездействие) указанных должностных лиц незаконными не признавались.

Таким образом, право на обращение в органы государственной власти, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, истцом реализовано, а само по себе несогласие истца с принятым по его жалобе (обращению) решением не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, более того, доводы истца, изложенные в исковом заявлении фактически свидетельствуют о несогласии истца с постановленным судебным актом надзорной инстанции об отказе в удовлетворении его жалобы на приговор Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться доказательством незаконности действий должностных лиц Прокуратуры РК.

Тем самым, действиями должностных лиц Прокуратуры РК права Ана Р.С. не были нарушены, его доступ к правосудию ничем и никем не ограничивался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда, физических и нравственных страданий носят исключительно субъективный характер, причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Прокуратуры РК и наступившими последствиями, истцом не доказана, а судом не установлено достаточных и объективных доказательств, что по вине должностных лиц Прокуратуры РК нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, которые могли бы явиться основанием для взыскания компенсации морального вреда по смыслу статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Довод стороны истца о том, что незаконными действиями органов прокуратуры РК Ану Р.С. причинены нравственные страдания, которые негативно сказались на его здоровье в результате чего <данные изъяты>, последний с момента отбывания наказания находится на излечении в ФИО4, суд признает несостоятельным, поскольку из истории болезни на имя Ана Р.С., представленной по запросу суда следует, что заболевания, диагностированные у истца, носят хронический характер.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Ана Р.С. в соответствии со статьями 151, 1069 ГК РФ не имеется, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ана Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 23.01.2015.