Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2017 ~ М-1919/2017 от 07.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «20» декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Кузиной Н.Н.,

при секретаре – Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/17 по исковому заявлению Кулагина С.А., Беляевой Э.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Кулагин С.А., Беляева Э.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, в котором просили с учетом уточнений признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 42,3 кв.м. (площадь с учетом балкона с понижающим коэффициентом – 42,90 кв.м., жилой площадью 28,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель истцов Кулагина С.А. и Беляевой Э.В. – Вантенков В.В., действующий на основании доверенностей (л.д. 6,7), исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, пояснив, что истцы Кулагин С.А. и Беляева Э.В. получив в наследство спорное жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, ранее приватизированную наследодателем в установленном законом порядке, не могут владеть, пользоваться и распоряжаться указанным недвижимым имуществом, поскольку фактическая адресная привязка и фактические технические характеристики общей и жилой площади спорной квартиры не соответствуют данным, указанным в правоустанавливающих документах на вышеуказанную квартиру. Во внесудебном порядке устранить технические ошибки в адресе квартиры и ее площади не представляется возможным. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

Представители третьих лиц Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что наследодателю ФИО1, умершей <дата> на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - спорная <адрес>, расположенная в <адрес>, что подтверждается зарегистрированным за ней в установленном законом порядке переходом права собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от 06.07.1995 г.

Согласно указанного Договора передачи квартир в собственность граждан от 06.07.1995 г., заключенного 06.07.1995 г. между Юго-Западным управлением магистральных нефтепродуктопроводов – предприятие, в лице зам. Главы администрации ФИО2 и ФИО1, последней в порядке приватизации предоставлена в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой - 27, 4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного <дата> нотариусом г. Самара Румянцевой А.А. по реестру за номером №, после смерти ФИО1, умершей <дата>, наследнику Кулагину С.А. выдано указанное свидетельство, на наследство состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной на втором этаже, общей площадью 42,00 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного <дата> нотариусом г. Самара Румянцевой А.А. по реестру за номером №, после смерти ФИО1, умершей <дата>, наследнику Беляевой Э.В. выдано указанное свидетельство, на наследство состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной на втором этаже, общей площадью 42,00 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. (л.д. 9).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

10.10.2017 года Самарским областным отделением Средне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит, согласно доводам истцов, описание вышеуказанного спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры.

Согласно указанного технического паспорта, двухкомнатная квартира, с инвентарным номером № имеет следующие технические характеристики: общую площадь – 42,3 кв.м., жилую площадь – 28,1 кв.м., подсобную площадь 14,2 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) – 1,9 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 42,9 кв.м., и расположена по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире перепланировка и реконструкция не производились.

Истцы Кулагин С.А. и Беляева Э.В. в обосновании заявленных исковых требований указывают, что получив в наследство спорное жилое помещение –<адрес>, расположенную в <адрес>, они не могут владеть, пользоваться и распоряжаться указанным недвижимым имуществом, поскольку фактическая адресная привязка и фактические технические характеристики общей и жилой площади спорной квартиры не соответствуют данным, указанным в правоустанавливающих документах на вышеуказанную квартиру, а именно: в Договоре передачи квартир в собственность граждан от 06.07.1995 г., в свидетельстве о праве на наследство по завещанию № от <дата> и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию № от <дата>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного Самарским областным отделением Средне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщения от 30.10.2017 г. № 09/7499, следует, что 10.10.2017 г. был осуществлен выход для проведения контроля замеров квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого определены площадные характеристики квартиры (с учетом п. 5 ст. 15 ЖК РФ): жилая площадь - 28,1 кв.м.; общая площадь – 42,3 кв.м.; кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас, хол. кладовых – 0,6 кв.м.; площадь с учетом площади лоджий, балконов, веранд, террас, хол. кладовых (с коэффициентом) – 42,9 кв.м. Однако, согласно данных инвентарного дела, указные площадные характеристики относятся к квартире по адресу: <адрес>. Также из материалов инвентарного дела видно, что номер квартиры № изменен на №. Документы, подтверждающие изменение нумерации квартиры в инвентарном деле отсутствуют. Таким образом, имеются основания полагать о допущенной технической ошибке в графической части и площадной характеристике квартиры (л.д. 20).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.

С учетом изложенного, оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулагина С.А., Беляевой Э.В., удовлетворить.

Признать за Кулагиным С.А., Беляевой Э.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, общей площадью – 42,3 кв.м., жилой площадью – 28,1 кв.м., подсобной площадью 14,2 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) – 1,9 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья Н.Н. Кузина