Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1049/2015 от 16.12.2015

Дело № 1-1048/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Матюшевой С.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Сильченко А.Е.,

потерпевшего ФИО9.,

защитника адвоката Шишкова А.Н., предъявившего ордер № 147 от 16 ноября 2015 года, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Подпоркина В.Н., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Подпоркин В.Н. 26 октября 2015 года применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Подпоркин В.Н. в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут 26 октября 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности <адрес>, с целью воспрепятствования осуществлению его доставления в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, прибывший с целью пресечения административного правонарушения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского <данные изъяты> сержанта полиции ФИО13, назначенного на указанную должность приказом <данные изъяты> и осуществлявшего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории г. Петрозаводск, умышленно нанес один удар ногой в область лица потерпевшего, а также укусил его за пальцы правой руки, причинив ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в левой скуловой области, две ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области 3-го и 5-го пальцев, не повлекшие вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Подпоркин В.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Подпоркину В.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Подпоркина В.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. В то же время преступление совершено Подпоркиным В.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной соответствующего заявления (л.д.142-143) как сделанного уже после возбуждения уголовного дела непосредственно в отношении подсудимого.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного против государственной власти и отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> за полученные телесные повреждения.

Разрешая данный иск, суд принимает во внимание, что подсудимый нанес потерпевшему, исполнявшему служебные обязанности, удар с достаточной силой, что повлекло образование телесных повреждений, указанных в обвинении, и относится к физическим страданиям. Заявленную компенсацию суд находит соразмеренной причиненному вреду, принимая во внимание при этом и материальное положение виновного. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает компенсацию морального вреда в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подпоркина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Подпоркина В.Н. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы в случае трудоустройства.

Меру пресечения Подпоркину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Подпоркина В.Н.. в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.