Приговор по делу № 1-33/2021 (1-279/2020;) от 09.11.2020

дело № 1-33/2021

УИД № 23RS0025-01-2019-001441-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            25 января 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Курганского М.Г.,

при секретаре                            Рутенко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района        Белоконева И.В.,

подсудимого                            Козбанова В.А.,

защитника подсудимого адвоката                Алешиной Т.В.,

удостоверение № 1601 от 09.04.2003, ордер № 137045,

подсудимого                            Пшеничного С.С.,

защитника подсудимого адвоката                Черненко В.В.,

удостоверение № 4788 от 09.08.2012, ордер № 434785,

потерпевшей                            Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Козбанова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

26.01.2018 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, 22.06.2018 наказание отбыто, судимость не погашена;

24.04.2019 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пшеничного Станислава Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

26.02.2018 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена;

24.04.2019 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козбанов В.А. и Пшеничный С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Козбанов В.А. совершил незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, в <адрес>, около домовладения №, Козбанов В.А. и Пшеничный С.С., по предложению Пшеничного С.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из нежилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1

15 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 16 февраля 2019 года, Козбанов В.А. и Пшеничный С.С., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, совместно, путём отжатия с приложением физической силы, вскрыли входную дверь и незаконно проникли в помещение нежилого <адрес>, откуда тайно похитили водяной насос «Агидель», 2014 года приобретения, стоимостью 1 786 рублей, переносной кабель, длиной 30 метров, сечение 1,25 мм., 2014 года приобретения, стоимостью 847 рублей, провод (медный), длиной 70 метров, с сечением 2,5 мм., 2018 года приобретения, стоимостью 1 405 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Козбанов В.А. и Пшеничный С.С. скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 038 рублей.

Козбанов В.А. осенью 2018 года, находясь на участке местности, имеющем координаты 44°51?52?? северной широты 40°36?1??восточной долготы, в лесополосе, в 150-200 метрах от ул. Речная г. Курганинска Курганинского района Краснодарского края, обнаружил произрастание кустов растения дикорастущей конопли, и имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, в нарушение ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения Правительства Российской Федерации, с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, оборвал с дикорастущих кустов растения конопли листья и верхушечные части. После чего Козбанов В.А. кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство, именуемое масло каннабиса (гашишное масло), которое завернул в газетный свёрток, и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в кармане надетой на нём куртки, до 20 марта 2019 года, когда в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 04 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Козбанова В.А. около домовладения № по <адрес>.

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 214 от 15.04.2019, пластилинообразное вещество чёрно-коричневого цвета в газетном свёртке, изъятое 20.03.2019 в ходе проведения личного досмотра Козбанова В.А. в <адрес>, около домовладения №, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло). Масса предоставленного масла каннабиса (гашишного масла), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 6,550 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Козбанов В.А. в судебном заседании вину свою в совершённых преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, и показал, что в феврале 2019 года они совместно с Пшеничным С.С. незаконно проникли в нежилое помещение, откуда тайно похитили водяной насос, кабель и провод. Водяной насос был возвращён потерпевшей, остальное похищенное они сдали в пункт приёма металла. Совершить кражу предложил Пшеничный С.С., на что он согласился. Ущерб в полном объёме возмещён не был. Он добровольно написал явку с повинной. Проживал совместно с престарелой мамой и братом. Вину признаёт, раскаивается в содеянном.

Осенью 2018 года в районе р. Лаба, недалеко от ул. Речной г. Курганинска он оборвал куст дикорастущей конопли, из которой изготовил наркотическое средство для личного употребления. В марте 2019 года в ходе проведения личного досмотра в кармане его куртки сотрудники полиции обнаружили свёрток, внутри которого находилось изготовленное им наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Пшеничный С.С. в судебном заседании вину свою в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, и показал, что 15 февраля 2019 года он совместно с Козбановым В.А. незаконно проникли в нежилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес> и откуда тайно похитили водяной насос, кабель и провод. Кражу совершить предложил он. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Он написал явку с повинной, насос вернули сотрудникам полиции. Ущерб в полном объёме не возмещал. Вину признаёт, раскаивается в содеянном.

Суд, допросив подсудимых Козбанова В.А., Пшеничного С.С., потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, огласив показания данные на предварительном следствии неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимых Козбанова В.А. и Пшеничного С.С. в совершении преступления по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и вина подсудимого Козбанова В.А. в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в <адрес>, находился незавершённый строительством дом. 16 февраля 2019 года, приехав на стройку, она с супругом обнаружила, что на входной двери сломан замок. Из помещения были похищены насос, переноска и проводка. Насос ей был возвращён. Гражданский иск ею не заявлен, так как на возмещение ущерба она не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного полиции. 25.02.2019 ему позвонил Козбанов В.А. и сообщил, что они совместно с Пшеничным С.С. совершили кражу. По его рекомендации Козбанов В.А. и Пшеничный С.С. пришли в отделении полиции и написали явку с повинной, также они принесли насос.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, согласно которым она работает на пункте приёма металла. 16.02.2019 на пункт приёма металла приехал Козбанов В.А., с которым она ранее была знакома, и привёз обожжённые провода. Она приняла медь около 2 кг., и расплатилась с ним. О том, что провода краденные, ей известно не было (т. 1 л.д. 63).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина Козбанова В.А. и Пшеничного С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от 25.02.2019, из которого установлено, что 16.02.2019 Потерпевший №1 обнаружила, что в <адрес>, из строящегося домовладения № по <адрес>, похищены водяной насос «Агидель», 2014 года приобретения, переносной кабель, длиной 30 метров, с сечением 1,25 мм., 2014 года приобретения, провод (медный) длиной 70 метров, с сечением 2,5 мм., 2018 года приобретения (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019, согласно которому при осмотре строящегося нежилого домовладения № по <адрес> в <адрес> установлен факт кражи заявленного имущества (т.1 л.д. 5-19).

Протоколом явки с повинной от 25.02.2019, из которого установлено, что Пшеничный С.С. добровольно признался в совершении преступления, а именно в том, что он совместно с Козбановым В.А. в <адрес>, из строящегося дома, совершили кражу водяного насоса «Агидель», переносного кабеля, провода (т.1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019, согласно которому следует, что Пшеничный С.С. добровольно выдал водяной насос «Агидель», который он совместно с Козбановым В.А. похитили из строящегося нежилого домовладения № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 28-32).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Козбанов В.А. добровольно признался в совершении преступления, а именно в том, что он совместно с Пшеничным С.С. в <адрес>, из строящегося дома, совершили кражу водяного насоса «Агидель», переносного кабеля, провода (т.1 л.д. 34).

Заключением товароведческой экспертизы № 83 от 15.03.2019, согласно которому установлено, что стоимость похищенного имущества, а именно: водяного насоса «Агидель», 2014 года приобретения, составляет 1 786 рублей, переносного кабеля длиной 30 метров, с сечением 1,25 мм., 2014 года приобретения, - 847 рублей, провода (медного) длиной 70 метров, с сечением 2,5 мм., 2018 года приобретения, - 1 405 рублей (т.1 л.д. 41-42).

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2019, из которого следует, что осмотрен и постановлением от 16.03.2019 признан вещественным доказательством водяной насос «Агидель», который после осмотра возвращён потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (т.1 л.д. 49-53).

По эпизоду незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что сотрудники полиции попросили его проехать с ними и поучаствовать в качестве понятого. При этом пояснили, что им поступило сообщение о том, что неустановленный мужчина копается в земле под двором домовладения № по <адрес> и что-то ищет. По приезду на место, он увидел подсудимого, который что-то искал в земле. В присутствии понятых и под видеозапись сотрудники полиции спросили у подсудимого, есть ли при нём наркотики, оружие, и другие запрещённые вещи, на что Козбанов В.А. ответил, что ничего у него нет. При личном досмотре Козбанова В.А. в кармане надетой на нём куртки сотрудники полиции обнаружили свёрток, внутри которого находилось серо-зелёное вещество. Козбанов В.А. пояснил, что это его наркотическое средство, изготовленное из конопли для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что состоит в должности о/у ОНК ОМВД России по Курганинскому району. 20.03.2019 от оперативного дежурного поступила информация о том, что по ул. Ст. Разина мужчина что-то ищет в земле. Он с понятыми приехал на место, где был обнаружен Козбанов В.А., который пояснил, что ищет «закладки». На предложение добровольно выдать наркотики, оружие и иные запрещённые вещи, Козбанов В.А. ответил, что у него ничего нет. При личном досмотре Козбанова В.А. в кармане куртки был обнаружен свёрток, внутри которого находилось гашишное масло.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, согласно которым он стал замечать, что клумбы на придворовой территории часто бывают разрыты. В дневное время приходят посторонние люди и что-то ищут в клумбах. Потом ему стало известно, что данные люди ищут «закладки» с наркотическими веществами. 20.03.2019 он снова заметил мужчину, который рыл руками в его клумбе, после чего он сообщил об этом в полицию (т.1 л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, согласно которым 20.03.2019 сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Сотрудники полиции пояснили, что поступило сообщение о том, что неустановленный мужчина копается под двором домовладения № по <адрес> и что-то ищет. По приезду на место, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который искал что-то в земле. Мужчина представился как Козбанов В.А. и пояснил, что искал «закладки». В присутствии понятых и под видеозапись сотрудники полиции спросили у Козбанова В.А., есть ли при нём наркотики, оружие, и другие запрещённые вещи, на что Козбанов В.А. ответил, что ничего у него нет. При личном досмотре Козбанова В.А. в кармане надетой на нём куртке сотрудники полиции обнаружили свёрток, внутри которого находилось твёрдое вещество серо-зелёного цвета. Козбанов В.А. пояснил, что это «гашиш». Также пояснил, что осенью 2018 года около реки он обнаружил растение конопли, из которого изготовил наркотическое вещество, которое хранил у себя для личного употребления (т.1 л.д. 125-127).

Кроме полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, показаний свидетелей обвинения, вина Козбанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра от 20.03.2019, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра гр. Козбанова В.А., проводимого при видеозаписи, из кармана надетой на нём куртки, был изъят газетный свёрток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, после чего газетный свёрток с содержимым в присутствии понятых был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском печати № 79 «для пакетов» с подписью понятых (т.1 л.д. 80-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019, согласно которому с участием Козбанова В.А. был осмотрен участок местности в лесном массиве в г. Курганинске с координатами 44 ?51’52”с.ш. 40?36’1”в.д., при осмотре участка произрастание дикорастущего растения конопли не обнаружено (т.1 л.д. 85-88).

Протоколом изъятия образцов от 20.03.2019, из которого следует, что у Козбанова В.А. получены смывы с правой и левой ладоней, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук (т.1 л.д. 103).

Заключением химической судебной экспертизы № 174 от 25.03.2019, согласно которой установлено, что пластилинообразное вещество чёрно-коричневого цвета в газетном свёртке, изъятое 20.03.2019 в ходе проведения личного досмотра Козбанова В.А., в <адрес>, около домовладения № 277, по делу об административном производстве № 1650 по ст. 6.8 КоАП РФ, КУСП № 3377 от 20.03.2019, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло). Масса представленного масла каннабиса (гашишного масла), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110?Сдо постоянной массы, составляет 6,550 гр.

В смывах с пальцев и ладоней правой и левой рук Козбанова В.А. на двух тампонах, на срезах его ногтевых пластин, а также на синтетической ткани среза правого внутреннего кармана куртки Козбанова В.А., обнаружены следы тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли (т.1 л.д. 107-108).

Протоколом осмотра административного материала от 26.03.2019, из которого установлено, что осмотрены и постановлением от 26.03.2019 признаны вещественными доказательствами копии административного материала в отношении Козбанова В.А. (т.1 л.д. 117-119).

Заключением химической судебной экспертизы № 214 от 15.04.2019, из которой установлено, что пластилинообразное вещество чёрно-коричневого цвета в газетном свёртке, изъятое 20.03.2019 в ходе проведения личного досмотра Козбанова В.А. в <адрес>, около домовладения №, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло). Масса представленного масла каннабиса (гашишного масла), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 6,450 гр. Первоначальная масса изъятого каннабиса (гашишного масла) - 6,550 гр.

В смывах с пальцев и ладоней правой и левой рук Козбанова В.А. на двух тампонах, на срезах его ногтевых пластин, а также на синтетической ткани среза правого внутреннего кармана куртки Козбанова В.А. обнаружены следы тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли (т.1 л.д. 154-155).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2019, из которого следует, что осмотрены и постановлением от 15.04.2019 были признаны вещественными доказательствами: полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению экспертизы находится газетный свёрток с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 6,350 гр., перевязанный нитью и опечатанный с подписями эксперта; два бумажных конверта со смывами с рук на трёх ватных тампонах; один бумажный конверт с чистым тампоном; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук; один бумажный конверт со срезанным карманом. Все конверты отпечатаны. Пакет и конверты сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району по адресу г. Курганинск ул. Первомайская № 32, квитанция № 3666/857 (т.1 л.д.158-161).

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Козбанова В.А. и Пшеничного С.С. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершённого подсудимым преступного деяния.

Подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимых у потерпевшей и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимых, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям потерпевшей, свидетелей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимых.

Прямой умысел Козбанова В.А. и Пшеничного С.С. на совершение хищения чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления, путём тайного хищения. Выполняя эти действия, Козбанов В.А. и Пшеничный С.С. осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается показаниями подсудимых, согласно которым они решили совершить хищение, с целью продажи похищенного имущества и получения денежных средств.

Стоимость похищенного имущества потерпевшей достоверно установлена из фактической стоимости похищенного имущества на момент кражи и показаний потерпевшей, не оспоренной стороной защиты.

При правовой оценке действий подсудимого Козбанова В.А. (ч. 2 ст. 228 УК РФ) суд исходит из объёма предъявленного органом следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям свидетелей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Козбанова В.А. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность изготовления и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого Козбанова В.А., направленные на изготовление наркотического средства путём вытяжки масел из растения конопли, суд признаёт незаконным изготовлением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного изготовления и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

Квалифицирующий признак - крупный размер нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» масло каннабиса (гашишное масло), является наркотическим средством 1 списка, наркотическое средство мало каннабиса (гашишное масло) постоянной массой от 5 до 1 000 грамм относится к крупному размеру. В судебном заседании было установлено, что подсудимый изготовил и хранил указанное наркотическое средство в размере 6,550 грамм, данное количество суд признаёт крупным размером.

Доказательства, положенные в основу обвинения Козбанова В.А. и Пшеничного С.С. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в основу обвинения Козбанова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемых подсудимым преступлений, полностью подтверждают их вину, суд признаёт вину подсудимых доказанной.

Судом учитывается, что подсудимый Козбанов В.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости Козбанова В.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимый Козбанов В.А. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Козбанов В.А., действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию.

Судом учитывается, что подсудимый Пшеничный С.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости Пшеничного С.С., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый Пшеничный С.С. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Пшеничный С.С., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершённого подсудимым Козбановым В.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как Козбанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершённого подсудимым Пшеничным С.С. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как Пшеничный С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершённого подсудимым Козбановым В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как Козбанов В.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания за каждое преступление, совершённое Козбановым В.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений средней тяжести и тяжкого, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность Козбанова В.А., его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Козбанову В.А., суд относит:

по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, частичное возмещение материального ущерба.

по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления и ранее был осужден приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 26.01.2018 за умышленное преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление.

Следовательно, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут быть применены, т.к. по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, их тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяний, последствия этих преступлений, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание по каждому эпизоду должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать Козбанову В.А. дополнительные наказания: в виде ограничения свободы, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как Козбанов В.А. вину свою в совершённых преступлениях признал, раскаялся в содеянном. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, возможное влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Кроме того, исполнение основного наказания в виде лишения свободы, суд считает достаточным для исправления подсудимого.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённых подсудимым преступлений по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, фактические обстоятельства преступлений, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Окончательное наказание Козбанову В.А. назначается по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания за преступление, совершённое Пшеничным С.С., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность Пшеничного С.С., его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пшеничному С.С., в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья (заболевание цирроз печени).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Следовательно, при назначении наказания Пшеничному С.С. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, ролью виновного в совершении преступления в соучастии, последствия преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать Пшеничному С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как Пшеничный С.С. вину свою в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, возможное влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Кроме того, исполнение основного наказания в виде лишения свободы, суд считает достаточным для исправления подсудимого.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд считает, что наказание, назначенное приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.02.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, необходимо исполнять самостоятельно.

Статьёй 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Преступление, за которое осуждается Пшеничный С.С., совершено им до осуждения по приговору от 24.04.2019. В связи с чем суд считает, что наказание, назначенное приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, необходимо исполнять самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому Козбанову В.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козбанову В.А. - в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Козбанову В.А. зачесть время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.09.2019, из расчёта один день за один день.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому Пшеничному С.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии – поселение.

Согласно справке ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области по личному делу осужденного Пшеничного С.С. начало срока отбытия наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.09.2019 – 06.11.2019 (прибыл в колонию – поселение по предписанию – 08.11.2019, билет с 06.11.2019 по 08.11.2019).

Согласно сообщению КУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области 01.10.2020 Пшеничный С.С. освобождён по кассационному определению Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020.

В связи с чем время отбывания наказания Пшеничным С.С. по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.09.2019, с 06.11.2019 до 01.10.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за день, и наказание в виде лишения свободы считать отбытым в полном объёме.

Меру пресечения подсудимому Пшеничному С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке и невозможности рассмотрения дела по причине возражения государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства, что само по себе не должно лишать подсудимых на права, предусмотренные при избрании ими особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козбанова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно Козбанову В.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по п. «а, в» ч. ст. 158 УК РФ, окончательно назначить к отбытию Козбанову В.А. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Козбанову В.А. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Козбанова В.А. под стражей с 25 сентября 2019 года до 08 октября 2019 года (дата вступления приговора Курганинского районного суда от 25.09.2019 в законную силу), и с 23 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытого наказания Козбановым В.А. по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.09.2019, с 08 октября 2019 года до 23 сентября 2020 года, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении Козбанова В.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Пшеничного Станислава Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев 25 (двадцать пять) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день.

Зачесть Пшеничному С.С. в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.09.2019, с 06 ноября 2019 года до 01 октября 2020 года, из расчёта один день за один день, и назначенное Пшеничному С.С. наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения подсудимому Пшеничному С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Наказание, назначенное приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.02.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

водяной насос «Агидель», возвращённый потерпевшей, - оставить на хранении у потерпевшей до вступления приговора в законную силу, после чего возвратить по принадлежности;

полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению экспертизы находится газетный свёрток с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 6,350 гр., перевязанный нитью и опечатанный бирками с оттисками мастичной печати «экспертно-криминалистическое отделение Отдела МВД России по Курганинскому району» и подписями эксперта; два бумажных конверта со смывами с рук на трёх ватных тампонах; один бумажный конверт с чистым тампоном; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук; один бумажный конверт со срезанным карманом; конверты опечатаны бирками с оттисками мастичной печати и подписями эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий                М.Г. Курганский