Решение по делу № 1-143/2011 от 31.05.2011

                                                                                                                  Дело № 1- 143 /2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                      16 июня 2011 года

          Судья Россошанского районного суда Воронежской области Авраменко А.М.,

единолично,

с участием:

государственного обвинителя Россошанского межрайонного прокурора /Пальчиков Д.А./,

подсудимого /Галушка Е.В./,

защитника /Анисимов О.В./, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ростопша Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

/Галушка Е.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, фактически проживающего в /Адрес 2/, военнообязанного, ранее судимого 1) 21.03.2007 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 04.12.2007 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 21.03.2007 года отменено. К вновь назначенному наказанию присоединено частично, в виде 5 месяцев лишения свободы, наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 21.03.2007 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 14.05.2010 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Галушка Е.В./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

       В конце ноября 2010 года, во второй половине дня, точная дата и время следствием не установлены, /Галушка Е.В./, пришел к домовладению своего знакомого /ААА/, по адресу: /Адрес 3/, для того, чтобы одолжить у последнего денег. Зайдя во двор указанного домовладения, /Галушка Е.В./, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в дом, прошел на кухню, где увидел сотовый телефон «Nokia 6300», принадлежащий /ААА/, который решил похитить. С этой целью, /Галушка Е.В./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что он действует тайно и за ним никто из посторонних не наблюдает, желая достижения своих преступных целей, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 2600 рублей, с флеш-картой, стоимостью 200 рублей. После этого, /Галушка Е.В./ с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Галушка Е.В./ причинил /ААА/ материальный ущерб на сумму 2800 рублей, который для него является значительным, так как основным источником его дохода является заработная плата, среднемесячный размер которой составляет 21437 рублей.

       Обвиняемый /Галушка Е.В./ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

       Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

           В судебном заседании /Галушка Е.В./ поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и потерпевший, согласны применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства.

           При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Галушка Е.В./ обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как /Галушка Е.В./ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый /Галушка Е.В./ ранее судим, совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы, характеризуется по месту жительства посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, а также полное признание вины.

         Вместе с тем, суд учитывает и то, что в действиях /Галушка Е.В./ имеются признаки рецидива, чтов соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством. Подсудимый /Галушка Е.В./ ранее судим 21.03.2007 года и 04.12.2007 года Россошанским районным судом Воронежской области за совершение умышленных преступлений средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, он совершил умышленное тяжкое преступление, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления. Суд приходит к выводу о том, что наказание /Галушка Е.В./ должен отбывать в местах лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать /Галушка Е.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1(одного) года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.           

         Меру пресечения /Галушка Е.В./ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2011 года.

         Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6300» вернуть по принадлежности потерпевшему /ААА/

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осуждённым /Галушка Е.В./ - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.     

Председательствующий

судья                                                                                                                              А.М. Авраменко