Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1002/2021 ~ М-985/2021 от 19.10.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001589-11

        Дело №2а-1002/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                             г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровой О.Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области Сахаровой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Федорова О.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району Сахаровой Е.Н., в котором просит признать изначальный расчёт судебного пристава-исполнителя Сахаровой Е.Н. о взыскании 50% от суммы незаконным, применить перерасчёт на весь период взыскания, в том числе, с июня 2021 года по настоящее время, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Сахаровой Е.Н. в отношении неё возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от 10 июля 2018 года, <Номер обезличен>-ИП              от 15 февраля 2021 года, <Номер обезличен>-ИП от 01 апреля 2021 года, <Номер обезличен>-ИП от 21 апреля 2021 года. Она уведомила судебного пристава о том, что начисление пенсионных средств является единственным способом получения дохода. Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина – должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина – должника для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). В целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений (пенсия). Размер удерживаемых в пользу взыскателей денежных средств составляет 50% от размера периодических выплат, в данном случае государственной пенсии по старости, размер которой составляет 11491 руб. 86 коп. После удержания 50% от пенсии, размер дохода составляет 5745 руб. 93 коп. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2020 №473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», установленная величина прожиточного минимума по Тюменской области на 2021 год для пенсионеров определена, как 9958 рублей. Размер дохода после удержания 50% пенсии на 4211 рублей ниже размера установленного прожиточного минимума. На указанную информацию, донесённую приставу Сахаровой Е.Н. посредством телефонного диалога и направленного ранее заявления, ей последовало уведомление о том, что ей будет отказано. Считает отказ незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Сахарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на иск, из которого следует, что на исполнении в ОСП по Зейскому району находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД в отношении должника Федоровой О.Н. на общую сумму 1441925,31 руб., а именно: <Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 01.04.2021 на основании исполнительного документа ФС <Номер обезличен> от 17.02.2021, выданного Сургутским городским судебным участком, о взыскании задолженности в размере 1419965,47.02 руб. в пользу ПАО «Дальневосточный Сбербанк»; №<Номер обезличен>, возбуждённое 18.10.2021 на основании исполнительного документа судебного приказа <Номер обезличен> от 12.03.2020, выданного Зейским городским судебным участком, о взыскании задолженности в размере 9573,70 руб. в пользу Некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области; <Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 15.02.2021 на основании исполнительного документа судебного приказа <Номер обезличен> от 22.01.2021 выданного мировым судьёй Амурской области по Зейскому городскому судебному участку о взыскании задолженности в размере 12386,14 руб., в пользу ООО «Зейские тепловые сети». Также имеются оконченные исполнительные производства: <Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 21.04.2021 на основании исполнительного документа судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьёй Амурской области по Зейскому городскому судебному участку о взыскании задолженности в размере 3737,02 руб. в пользу ООО «Водоочистная станция-3»; <Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 10.07.2018 на основании исполнительного документа судебного приказа <Номер обезличен> от 04.06.2018, выданного мировым судьёй Амурской области по Зейскому городскому судебному участку о взыскании задолженности в размере 6944,09 руб., в пользу Некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области. Считает, что административным истцом пропущен срок на подачу настоящего административного иска, предусмотренный ч.3 ст.209 КАС РФ. Административный истец ссылается на неполучение ответа на обращение от 23.07.2021 года произвести перерасчёт на весь период взыскания начиная с июня 2021 года. Полагает, что десятидневный срок для подачи административного иска пропущен, поскольку из материалов дела следует, что административному истцу о нарушениях по его мнению прав и законных интересов стало известно ранее в июне 2021 года, тогда как исковое заявление поступило только в октябре 2021 года. При этом, доказательства наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих Федоровой О.Н. своевременно обратиться в суд с указанными требованиями не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

    На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Изучив и оценив представленные доказательства, материалы сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД, на исполнении в ОСП по Зейскому району в отношении Федоровой О.Н. имеются исполнительные производства:

<Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 10 июля 2018 года на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 04 июня 2018 года, предмет исполнения: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 6944,09 руб. Данное производство окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30 октября 2020 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 407,44 руб.;

<Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 21 апреля 2021 года на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 06 апреля 2021 года, предмет исполнения: задолженность за потребленную холодную воду, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3737,60 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2021 года по данному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2021 года производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме;

<Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 15 февраля 2021 года на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 22 января 2021 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12386,14 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2021 года по данному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%;

<Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 01 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 17 февраля 2021 года, выданного Сургутским городским судом, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, установить начальную продажную стоимость квартиры 1117600 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2021 года по данному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%.

<Номер обезличен>-ИП, возбуждённое 18 октября 2021 года на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 06 февраля 2020 года, предмет исполнения: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 9573, 70 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года по данному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2021 года исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от 01 апреля 2021 года <Номер обезличен>-ИП от 15 февраля 2021 года, объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года к сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД присоединено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

14 июля 2021 года административный истец направила судебному приставу-исполнителю заявление о перерасчёте суммы по вышеуказанным исполнительным производствам.

    Постановлениями от 05 и 30 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Федоровой О.Н. в части снижения размера удержаний из пенсии должника отказано, за снижением процента удержаний из пенсии должнику рекомендовано обратиться в суд.

    Определением Зейского районного суда Амурской области от 08 сентября 2021 года по заявлению Федоровой О.Н. о снижении размера удержаний по исполнительным производствам, снижен размер ежемесячных удержаний из пенсии истца, осуществляемых на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 25 мая 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 01 апреля 2021 года с 50% до 10%.

    Так, статьёй 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьёй 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения ч.ч.2 и 3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судам надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу приведённых норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Обращение взыскания на 50 процентов пенсии само по себе не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления истец имела продуктов питания и денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления с установлением процента удержаний из пенсии должника в размере 50 процентов соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Как следует из справки УПФР в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от 23 июля 2021 года, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Федоровой О.Н. составляет 11491 руб. 86 коп.

Административный истец ранее обратилась в Зейский районный суд Амурской области с заявлением об уменьшении удержаний по сводному исполнительному производству суд, её требования были удовлетворены в полном объёме, определением суда от 08 сентября 2021 года снижен размер удержаний из пенсии с 50 процентов до 10 процентов.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, в связи со снижением процента удержаний.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы истца, с ежемесячным удержанием в размере 10%.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний из пенсии административного истца в размере 50% у суда не имеется.

Кроме того, истец просит применить перерасчёт на весь период взыскания, в том числе, с июня 2021 года по настоящее время.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что о том, что судебным приставом-исполнителем произведены удержания из пенсии в размере 50%, должник узнала в июле 2021 года. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением административного истца от 14 июля 2021 года, направленным судебному приставу-исполнителю Сахаровой Е.Н., вх <Номер обезличен> от 23 июля 2021 года. С настоящим административным иском Федорова О.Н. обратилась в суд 08 октября 2021 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу настоящего административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права административного истца, как должника в рамках сводного исполнительного производства не нарушены.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федоровой О.Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области Сахаровой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                             С.Н. Куприянова