Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34462/2019 от 20.08.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-34462-19

Дело № 2-2963\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Югстройинвест» о признании бездействий незаконными и обязании устранить выявленные нарушения с апелляционной жалобой директора ООО «Югинвестстрой» - Ларионовой А.И. на заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 3 июля 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Департамент о надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Югстройинвест» в котором просил признать бездействие ООО «Югстройинвест», вырзившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности не законным и обязать ООО «Югстройинвест», принять меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 179 807 247,98 рублей, а именно: с ООО «Газстрой» - 151507 047.98 рублей, с ООО «Газовик» - 20 000 000 рублей, с ИП Станкович- 8 300 200 рублей.

Представитель ответчика 000 «Югстройинвест» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заочное решением Центрального районного суда г.Сочи от 3 июля 2019 года исковое заявление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Югстройинвест» о признании бездействий незаконными и обязании устранить выявленные нарушения - удовлетворено.

Признано незаконным бездействие ООО «Югстройинвест», выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Газстрой» - 151 507 047.98 рублей, с ООО «Газовик» - 20 000 000 рублей, с ИП Станкович - 8 300 200 рублей незаконным.

ООО «Югстройинвест» обязано принять меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 179 807 247,98 рублей, а именно: с ООО «Газстрой» - 151 507047, 98 рублей, с ООО «Газовик» - 20 000 000 рублей, с ИП Станкович - 8 300 200 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО «Югинвестстрой» - Ларионова А.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Югстройинвест» по доверенности – Мартыненко Н.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение необходимо отменить и производство по делу прекратить, а дело по подсудности направить в арбитращный суд Краснодарского края.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные: с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

ООО «Югстройинвест» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по объекту строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом».

В целях осуществления на Объекте отдельных видов работ, Обществом заключены договора строительного подряда, в том числе с вышеуказанными организациями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, Обществом с ИП Станкович заключены договоры 19.09.2018 № СМР-206/09/18 и № СМР-209-1/09/18 от 20.09.2018 Сумма договоров определена сторонами в размере 2 500 000 руб. и 2 600 000 руб. Сроки выполнения работ: с 19.09.2018 по 19.03.2019 и с 20.09.2018 по 20.03.2019

Аналогично, Обществом с ИП Станкович И. заключен договор строительного подряда от 25.09.2018 № СМР-220/09/18. Сумма договора определена сторонами в размере 2 500 000 руб. Срок выполнения работ: с 25.09.2018 по 27.03.2019.

Аналогично, Обществом с ИП Станкович И. заключен договор строительного подряда от 17.09.2018 № СМР-200/09/18. Сумма договора определена сторонами в размере 2 800 200 руб. Срок выполнения работ: с 17.09.2018 по 17.03.2019.

Подрядчиком в лице ИП Станкович получен авансовый платеж во исполнение условий вышеуказанных договоров.

Авансовый платеж ООО «Газстрой» перечислен Обществом на основании договора строительного подряда № СМР-393/10/18 от 10.10.2018, который заключен на общую сумму 206 408 289,24 руб.

Авансовый платеж ООО «Газовик» перечислен Обществом на основании договоров строительного подряда от 11.09.2018.

Все указанные выше договора строительного подряда действуют до 31.12.2019 в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного выполнения обязательств по договору (п.5.1 Договора).

Вместе с тем, как следует из выводов, изложенных представителем Департамента в акте от 20.03.2019, нарушений законодательства, в том числе нецелевого расходования денежных средств, нарушения сроков сдачи дома, чем бы, были нарушены права дольщиков выявлено не было. Не обоснованной является ссылка в решении суда, что на момент подачи искового заявления Общество не приняло мер к взысканию задолженности, поскольку сроки договоров подряда не истекли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что данный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав сторон, это спор вытекает из договоров подряда заключенных между юридическими лицами, т.е. является экономическим и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того интересы дольщиков в данном случае нарушены не были, поскольку сроки сдачи дома в эксплуатацию не нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ считает необходимым, отменяя обжалуемое решение прекратить производство по настоящему делу, поскольку данный спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 (введена в действие ФЗ от 28.11.2018 года №451-ФЗ) ГПК РФ если при рассмотрении дела выяснилось, оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 220, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 3 июля 2019 года - отменить.

Производство по делу прекратить.

Дело передать на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: