Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2012 (2-8956/2011;) ~ М-9361/2011 от 28.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Коневой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкиняева ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ишкиняев К.Т. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему на основании генеральной доверенности принадлежит автомобиль Honda Fit, регистрационный знак №. 31.08.2011г. около 16 часов 15 минут на ул. Октябрьская, 42 г. Ульяновска в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Савинова С.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак №, его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Савинов С.С. Факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривается. Страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 86 491 руб. 98 коп. За проведение экспертизы им оплачено 4500 руб. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оформлению доверенности в размере 740 руб., по оплате государственной пошлины 2929 руб. 76 коп. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 491 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., по оформлению доверенности 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2929 руб. 76 коп.

Истец Ишкиняев К.Т. и его представитель в судебном заседании не участвовали, извещались.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании также не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Савинов С.С., Тускин Д.А., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовали, извещались.

Исследовав материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль Honda Fit регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Ишкиняевым К.Т.

Автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности третьему лицу Тускину Д.А.

Установлено, что 31 августа 2011 года в 16 часов 15 минут на ул. Октябрьская, у дома № 42 г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанных автомашин.

Савинов С.С., управляя автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Honda Fit под управлением истца.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Савинов С.С.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Савинова С.С., как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс», полис серии №.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 86 491 руб. 98 коп.

За проведение указанной оценки истцом было оплачено 4500 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о возможности получения повреждений автомобилем Honda Fit при заявленных обстоятельствах ДТП и о размере стоимости восстановительного ремонта, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения – могли ли образоваться имеющиеся на автомобиле истца повреждения в результате ДТП от 31.08.2011г. и с учетом этого - определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По заключению судебной автотехнической экспертизы № 521 от 25.01.2012г., проведенной ООО «<данные изъяты>», возможно заключить, что в результате ДТП от 31.08.2011г. на автомобиле Honda Fit, регистрационный знак №, могли образоваться повреждения двери задка (крышки багажника), панели пола багажника, правой левой панелей боковин.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по ценам на день проведения экспертизы составляет 39 330 руб. 80 коп.

Судом принимается во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение обосновано, мотивировано, соответствует материалам дела.

Таким образом, имеет место страховой случай, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумма 39 330 руб. 80 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в сумме 4500 руб., понесенные им на проведение оценки восстановительного ремонта в досудебном порядке, так как обязанность определить размер ущерба, то есть провести экспертизу, лежит на страховщике.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг нотариуса за оформлению доверенности на участие представителя по делу в размере 740 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными документами подтверждено, что истец оплатил услуги своего представителя в общей сумме 6000 руб.

С учетом требований разумности, справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 1000 руб.

Поскольку расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы возлагались на истца и ответчика, но указанные расходы оплачены не были, учитывая ходатайство экспертного учреждения – ООО «<данные изъяты>», суд считает необходимым взыскать возмещение расходов по оплате экспертизы в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

От первоначально заявленных исковых требований требования истца удовлетворены на 45 %. Стоимость расходов по проведению судебной экспертизы, согласно счету, составляет 14350 руб.

Следовательно, 45% от 14350 руб. = 6457 руб. 50 коп. – подлежит взысканию с ответчика, 55% от 14350 руб. = 7892 руб. 50 коп. – подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 39330 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 740 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1514 ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» - 6457 ░░░. 50 ░░░.;

░ ░░░░░░░░░ ░░░11 – 7892 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░