Решение по делу № 2-5940/2012 ~ М-5930/2012 от 29.10.2012

2-5940/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года                                                      гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Храмовой М.А.,

при секретаре Богомоловой Е.Г.

С участием истца Матюниной Л.П.., представителя истца Сусловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредита, взыскании аванса, возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам по тем основаниям, что 23 сентября 2011 года между нею и ООО «Паритет-Трейд» был заключен договор купли-продажи товара /номер скрыт/ - пылесоса «KIRBYG10 Sentria» с набором стандартных насадок: Zipp-Brush, системой влажной чистки ковров CarpetShampooSystem, система турбо насадок TurboAccessorySystem. Во исполнение договора был уплачен аванс в размере 1 000 рублей. При заключении договора продавец не предоставил ей полную и достоверную информацию, позволяющую произвести правильный выбор товара. Так, она была введена в заблуждение относительно цены товара. Согласно договору купли-продажи цена товара составляет 159 900 рублей. Согласно п 2.3. Договора купли-продажи в случае если оплата товара осуществляется в рассрочку на 36 месяцев, обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными с момента заключения договора с банком. Для оплаты товара был заключен кредитный договор /номер скрыт/ с ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сроком на 36 месяцев на сумму 96 450 рублей. Таким образом, с момента перечисления банком на счет продавца денежной суммы в размере 96 450 рублей, а также уплатой покупателем аванса в сумме 1000 рублей, обязательства по оплате переданного товара считаются выполненными. Соответственно, цена товара составляет 97 450 рублей (1000+96450 = 97 450 рулей), что не соответствует цене товара, указанной в договоре купли-продажи. В спецификации товара, являющейся приложением к кредитному договору, указано, что стоимость товара составляет 96 450 рублей. Неясно, сколько в действительности составляет цена товара - 97 450 рублей, 96 450 рублей или 159 900 рублей. Таким образом, ей не была предоставлена информация о реальной цене товара. Цена товара является существенным условием при заключении данного вида договора. Отсутствие достоверных сведений о цене продаваемого товара лишило ее возможности выбрать способ оплаты товара с учетом своих материальных возможностей. В соответствии с п. 1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты товара повлекло заключение кредитного договора, то при расторжении договора купли-продажи расторжению подлежит также и кредитный договор, в связи с этим ООО «Паритет-Трейд» обязано перечислить на ее счет в банке в погашение обязательств по кредитному договору /номер скрыт/ денежную сумму в размере 74720 рублей 06 копеек, составляющую полную задолженность по кредиту, а также возвратить аванс в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Матюнина Л.П. уменьшила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 23.09.2011 года пылесоса марки «КИРБИ», заключенный между нею и ООО «Паритет-Трейд», расторгнуть договор потребительского кредита /номер скрыт/ от 23.09.2011 года заключенный между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возложить обязанность на ООО «Паритет-Трейд» перечислить на её счет /номер скрыт/, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках кредитного договора /номер скрыт/ от 23.09.2011 года сумму в размере 72405 рублей 03 копейки, составляющую полную задолженность по кредиту, взыскать с ООО «Паритет-Трейд» в её пользу аванс в размере 1000 рублей, пояснила, что пылесос вернет, если ей вернут аванс в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Суслова О.О. уменьшенные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что /дата скрыта/ между истцом и ООО «Паритет-Трейд» заключен договор купли-продажи. Во исполнение договора был уплачен аванс в сумме 1000 рублей. При заключении договора продавец не предоставил покупателю полную информацию о цене товара. Стоимость товара по договору составляет 159900 рублей, для оплаты товара заключен кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 96450 рублей. Согласно п.3 договора купли-продажи обязательство по оплате товара считается исполненным с момента заключения договора с банком. Соответственно с момента перечисления денежных средств по кредитному договору и уплаты аванса в сумме 1000 рублей, договор купли-продажи был исполнен, таким образом цена товара 97450 рублей, что не соответствует цене, указанной в договоре купли-продажи. Отсутствие сведений о цене лишило покупателя возможности выбрать приемлемый способ оплаты товара с учетом своих материальных возможностей. Кредитный договор, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит также расторжению, поскольку заключен для оплаты товара, имеет целевое назначение и после его заключения существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходила при заключении договора. В связи с чем, настаивает на исковых требованиях. Из отзыва ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» видно, что по состоянию на 19.11.2012г. сумма задолженности истца составляет 96958 рублей 39 копеек, тогда как согласно справке из банка по состоянию на 29.11.2012г. сумма задолженности составляет 72405 рублей 03 копейки. Интересы банка не будут ущемлены, поскольку на организацию ООО «Паритет-Трейд» возложена обязанность по перечислению остатка задолженности по кредиту за истца.

Представитель ответчика ООО «Паритет-Трейд» в судебное заседание не явился. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту нахождения.

Представитель ответчика ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещен, в судебное заседание не явился, в соответствии с письменными возражениями иск не признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5 ст.24 вышеуказанного закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе …отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Паритет-Трейд» 23 сентября 2011 года был заключен договор купли-продажи /номер скрыт/, бытового пылесоса «Кирби» стоимостью 159 900 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора купли-продажи в случае если оплата товара осуществляется в рассрочку на 36 месяцев, обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными с момента заключения договора с банком.

Для оплаты товара был заключен кредитный договор /номер скрыт/ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сроком на 36 месяцев на сумму 96 450 рублей.

Таким образом, с момента перечисления банком на счет продавца денежной суммы в размере 96 450 рублей, а также уплатой покупателем аванса в сумме 1000 рублей, обязательства по оплате переданного товара считаются выполненными.

Соответственно, цена товара составляет 97 450 рублей (1000+96450 = 97 450 рулей), что не соответствует цене товара, указанной в договоре купли-продажи. В спецификации товара, являющейся приложением к кредитному договору, указано, что стоимость товара составляет 96 450 рублей. Таким образом, цена товара в суде так и не установлена - 97 450 рублей, 96 450 рублей или 159 900 рублей.

Согласно договору потребительского кредита заключенного 23.09.2011 года /номер скрыт/ между Матюниной Л.П. и ответчиком ОАО «ХКФ Банк», истцу предоставлен кредит на приобретение пылесоса «Кирби» в размере 96450 рублей с начислением на указанную сумму процентов.

Таким образом, как установил суд, истец Матюнина Л.П. была введена продавцом товара в заблуждение, относительно цены приобретенного пылесоса. Ей не была предоставлена информация о реальной цене товара. Цена товара является существенным условием при заключении данного вида договора. Отсутствие достоверных сведений о цене продаваемого товара лишило ее возможности выбрать способ оплаты товара с учетом своих материальных возможностей

Принимая во внимание, что пылесос «Кирби» был приобретен истцом в кредит, а договор купли-продажи пылесоса подлежит расторжению, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита, заключенный между Матюниной Л.П. и ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также подлежит расторжению. Суд считает необходимым обязать ООО «Паритет-Трейд» перечислить на счет Матюниной Л.П. /номер скрыт/, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках кредитного договора /номер скрыт/ от /дата скрыта/ сумму в размере 72405 рублей 03 копейки.

Подлежат удовлетворению требования истца Матюниной Л.П. о взыскании с ответчика ООО «Паритет-Трейд» в ее пользу 1000 рублей, уплаченных ею продавцу согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1430 от 23.09.2012г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 г. в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года вопрос N 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года исключен.

В связи с тем, что требования потребителя удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Паритет-Трейд» за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу Матюниной Л.П. в размере 500 рублей.

В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матюниной Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью « Паритет-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредита, взыскании аванса, возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи /номер скрыт/ от 23 сентября 2011 года пылесоса бытового «КИРБИ», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Трейд» и Матюниной Л. П..

Расторгнуть договор потребительского кредита /номер скрыт/ от 23 сентября 2011 года заключенный между Матюниной Л. П. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Трейд» перечислить на счет Матюниной Л. П. /номер скрыт/, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках кредитного договора /номер скрыт/ от 23 сентября 2011 года сумму в размере 72405 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Трейд» в пользу Матюниной Л. П. аванс в размере 1000 рублей.

Обязать Матюнину Л. П. передать ООО «Паритет-Трейд» бытовой пылесос «КИРБИ» с насадками после получения от ответчика аванса в сумме 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Трейд» за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу Матюниной Л. П. в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Трейд» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

                              Судья :                                                          Храмова М.А.