Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2016 ~ М-1113/2016 от 26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 г.          г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2016г. по иску Кустовой Е.И., Мельниковой И.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кустова Е.И., Мельникова И.А. первоначально обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования, указав, что просят суд установить границы земельного участка, площадью 1554 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и координатах обозначенных в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Павлюк И.Г от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Кустовой Е.И. право собственности, в порядке наследования, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1554 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Мельниковой И.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1554 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кустов А.П., которому на основании Решения Исполнительного комитета Кировского Совета народных депутатов г. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ г, Свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1754, 2 кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Так же, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежала его дочери Мельниковой И.А., что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права. В 2009 году земельный участок Кустова А.П. и Мельниковой И.А. был снят с кадастрового учета на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что землеустроительное дело, на основании которого он был поставлен на кадастровый учет, было оформлено с нарушением законодательства, однако, право собственности на него не оспаривалось. Между тем, для устранения препятствий в осуществлении прав истца по уточнению границ своего земельного участка, достаточно было лишь исключить сведения о местоположении границ спорного земельного участка, а не исключать из ГКН его полностью. Таким образом, решением суда был снят с кадастрового учета, а следовательно аннулирован кадастровый номер на земельный участок право на который было зарегистрировано за истцами. На приеме в ФГБУ «ФКП Росреестра» истцам рекомендовали аннулировать запись в ЕГРП и оформить право заново, что они и сделали.

С целью оформить право собственности на вышеуказанный участок и уточнить его границы заново истцы поставили его на кадастровый учет как ранее учтенный на основании первоначального правоустанавливающего документа. В результате кадастрового учета, участку был присвоен новый кадастровый №, однако, ему не было присвоено разрешенное использование, так как в Решении Исполнительного комитета Кировского Совета народных депутатов г. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ г оно отсутствовало.

В ответ на заявление о государственной регистрации права собственности на вновь поставленный на кадастровый учет земельный участок истцами был получен отказ, в связи с тем, что в реестре содержатся сведения о правах на участок, площадью 1754,2 кв.м., сведения о котором были исключены из ГКН, а на регистрацию предоставлены документы на участок, площадью 1900 кв. м. Так же недопустима регистрация права на участок с не установленным разрешенным использованием.

Кустова Е.И., являлась супругой Кустова А.П., после смерти которого открылось наследственное дело, однако, нотариус г. Самара Давыдова Ю.В. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, в связи с тем, что участок снят с кадастрового учета на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а право на него прекращено истцами. Зарегистрировать право собственности на вновь поставленный на кадастровый учет земельный участок и впоследствии уточнить его границы, в связи с отсутствием разрешенного использования истцы так же не могут.

При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об установлении разрешенного использования истцами получен отказ на основании того, что внести изменения в сведения об объекте недвижимости может только собственник земельного участка, однако, право собственности на участок № не зарегистрировано по вышеуказанным причинам.

По результатам межевания площадь земельного участка составила 1554 кв.м., что меньше площади указанной в Решении Исполнительного комитета Кировского Совета народных депутатов г. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно заключению кадастрового инженера, уточняемый участок ранее входил в состав единого землепользования, которое и было предоставлено вышеуказанным решением, а впоследствии размежевалось на три участка. Таким образом, увеличить площадь уточняемого земельного участка без ущемления прав собственников смежных участков не представляется возможным. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Судом при принятии дела к производству к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о. Самара.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, предъявив исковые требования только к Администрации г.о. Самара, указав, что просят суд установить границы земельного участка, площадью 1554 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и координатах обозначенных в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Павлюк И.Г от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Кустовой Е.И. право собственности, в порядке наследования, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1554 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Мельниковой И.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1554 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-7) и уточненном иске (л.д.100-104).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Евсеев Н.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться документами и доказательствами, приобщёнными к материалам дела в обоснование заявленного иска. Также дополнительно суду пояснив, что спора по данному земельному участку ни по наследству между наследниками, ни по границам земельного участка со смежными землепользователями, нет.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара и третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Куранова И.А., действующая на основании доверенностей возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск Департамента градостроительства г.о. Самара (л.д. 89-93), дав суду аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным отзыве и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 89-93).

Представитель третьего лица - ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, суду представлены письменные пояснения, согласно которым в ГКН отсутствуют сведения о правообладателе данного земельного участка. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 1554 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Третье лицо нотариус г.о. Самара Давыдова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.44).

Третье лицо Баграмян А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Она является собственником смежного с истцами земельного участка, границы земельных участков определены, спора по границам земельных участков нет (л.д.131).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР», согласно которому объектами права собственности могут быть земельные участки.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Согласно ст.271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другом лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

В случае перехода прав собственности на здание, сооружение, строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (ст. 20 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (сстатьи 28 - 34 утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Земля и другие природные объекты, как объект гражданских прав до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, находились в государственной собственности, при этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставлялось гражданам на основании акта органа местного самоуправления.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991г. № утверждена форма государственного акта удостоверяющего право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненно наследуемого владения. Данный акт (свидетельство) ранее выдавался на основании решения или постановления органа местного самоуправления (до 1991 года в соответствии со ст. 17, 18, 192, 202 ЗК РСФСР от 01.01.70г. на основании решения исполнительного Комитета).

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделок по приобретению спорного земельного участка, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, действовавшей на момент возникновения правоотношений, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ст.36. утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.3 ст.36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, Федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ст. 36. утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

В настоящее время ст. 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, действующего на настоящий момент, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» право на земельный участок, находящийся в фактическом бессрочном пользовании и расположенным на нем принадлежащим на праве собственности жилым домом, не зависит от формального закрепления этого права государственными органами.

Судом установлено, что на основании выписки из Решения Исполнительного Комитета Кировского Совета народных депутатов г.Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перестройке домов, строительстве пристроев, правовом оформлении домов и пристроев», за Кустовой Е.Д. и Мельниковой И.О. был закреплён земельный участок по фактическому пользованию, площадью 1900 кв.м.

Также судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. наследником Кустовой Е.Д. является Кустов А.П., наследственное имущество состоит из 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Сафоновой О.В., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Самары, по реестру №, дубликат свидетельства выдан нотариусом Ильиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кустов А.П., которому на основании Решения Исполнительного комитета Кировского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г, Свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1754, 2 кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

По сведениям нотариуса г.Самары Давыдовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти открыто наследственное дело № после смерти Кустова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному Сенькиной Л.М., нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, подала супруга наследодателя Кустова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Указанным завещанием Кустовой Е.И. завещано все имущество наследодателя, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Заявление о принятии наследства по закону (обязательная доля, ст.1142 ГК РФ, ст.1149 ГК РФ) подала дочь наследодателя Мельникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанным заявлениям, кроме указанных выше лиц, есть наследник, имевший право на обязательную долю в наследстве: дочь наследодателя Сабурова Л.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Сабуровой Л.А. было направлено извещение об открытии наследственного дела, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства от Сабуровой Л.А. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Кустовой Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 5/6 (пяти шестых) долях на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Кустовой Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 5/6 (пяти шестых) долях компенсации, причитающиеся по денежным вкладам, и 1/2 долю в праве собственности денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Мельниковой И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 (одной шестой) доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Мельниковой И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 (одной шестой) доле компенсации, причитающиеся по денежным вкладам, и 1/2 долю в праве собственности денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Других заявлений в наследственное дело не поступало, других свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Сведений о наличии других наследников в наследственном деле не имеется (л.д. 44).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова И.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 754,2 кв.м (л.д. 19).

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), содержатся:

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Чаус Я.А. продал, а Толкачов В.М. купил 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Бобковой М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в собственность Толкачева В.М. отходит 3/7 доли домовладения, остальные 4/7 доли домовладения остаются в собственности Чаус Я.А., домовладение расположено по адресу: <адрес>, договор удостоверен Бобковой М.Д, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Чаус Я.А. продал, а Олешко Ф.К. купила 2/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Бобковой М.А.,     нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследниками Чаус Я.А. являются, в равных долях каждый, Чаус Е.М., Томенко М.Н., наследственное имущество состоит из 2/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Иларионовой M., нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Тольятти, по реестру №;

копия определения Кировского районного народного суда г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым утверждается мировое соглашение, по которому: признается за Чаус Е.М. право собственности на 2/7 части <адрес> в <адрес>; в связи с этим распределением этой части дома на 1/7 согласно свидетельства о праве наследования Тольяттинской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить;

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Чаус Е.М. продала, а Кустова Е.Д. купила 2/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,     договор     удостоверен     Бобковой     М.А.,     нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Олешко Ф.К. продала, а Непряхина М.К. купила 2/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Бобковой М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником Толкачева В.М. является Толкачева П.С., наследственное имущество состоит из 3/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Сенькиной Л.М., Нотариусом Государственной нотариальной
конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

- копия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, Исполнительный комитет Кировского районного Совета депутатов г.Куйбышева разрешает Кустовой Е.Д. на земельном участке <адрес> строительство жилого дома, отдельностоящего, вместо 2/7 долей старого дома пришедшего в ветхость;

справка № от ДД.ММ.ГГГГ. дана Кустовой Е.Д., в соответствии с которой, районная комиссия установила: жилой дом в <адрес>, № по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ., принят в эксплуатацию;

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Толкачева П.С. продала, а Оглы Н.Г. купила 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Маланиной М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в
соответствии с которым наследником Непряхиной М.К. является
Непряхина А.П., наследственное имущество состоит из 2/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Ахмеровой Д.М., Нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №, дубликат свидетельства выдан нотариусом Романовой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №;

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Кустова Е.Д. подарила, по 1/7 доле каждой, Мельниковой И.А. и Сабурова Л.А. 2/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Васильевой Т.Д., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Сабурова Л.А. подарила Кустовой Е.Д. 1/7 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Сенькиной Л.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником Кустовой Е.Д. является Кустов А.П., наследственное имущество состоит из 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Сафоновой О.В., Нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Самары, по реестру №, дубликат свидетельства выдан нотариусом Ильиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №;

копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследником Оглы Н.Г. является Оглы Т.Н., наследственное имущество состоит из 3/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Сенькиной Л.М., нотариусом г.Самары, по реестру №;

ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследниками Оглы Т.Н., являются в 1/2 доле каждый, Оглы В.М., Оглы К.В., наследственное имущество состоит из 3/7 долей домовладения и земельного участка мерою 500,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, удостоверено Ильиной Н.В., нотариусом г.Самары, по реестру №
№ (л.д. 118-120).

Из сообщения ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» также усматривается, что в материалах инвентарного дела документы на выделение земельного участка под застройку жилого дома, какие-либо иные правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о смене почтового адреса отсутствуют.

Также судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1754,20 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство Кустова А.П. и Мельниковой И.А., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Согласно записям Государственного кадастра недвижимости на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый был поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером № на основании Решения Исполнительного Комитета Кировского Совета народных депутатов г.Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перестройке домов, строительстве пристроев, правовом оформлении домов и пристроев».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кустовым А.П. и Мельниковой И.А., в лице представителя Евсеева Н.С. было подано заявление № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №.

Однако, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано на основании того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 23-30).

Однако указанный земельный участок Кустов А.П. не успел зарегистрировать по причине смерти.

Согласно ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № г.Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (предшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, спорный земельный участок является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Кустова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и подлежит включению в наследственную массу.

Судом установлено, что наследником имущества, оставшегося после смерти Кустова А.П., в том числе и на земельный участок, являются истцы Кустова Е.И., Мельникова И.А

В настоящее время истцы после смерти Кустова А.П. пользуются спорным земельным участком, однако, не имеют возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, так как при жизни наследодатель Кустова А.П., являющийся собственником спорного земельного участка, не успел в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд полагает, что истец не лишена возможности и в настоящее время требовать оформления фактически занимаемого ею земельного участка.

Суд полагает, что спорный земельный участок является для землепользователей Кустовой Е.И., Мельниковой И.А. именно «своим имуществом» и может быть изъят только по решению суда или при условии предварительного и равноценного возмещения.

Установленные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в соответствии с Картой правового зонирования «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), и соответствует основным разрешенным видам использования для данной территориальной зоны, наличие ограничений в использовании объекта - охранная зона инженерных коммуникаций, земельный участок не является территорией общего пользования (л.д. 78).

Так, судом установлено, что при вынесении решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка указана в размере 1 754,20 кв.м.

Однако, поскольку в настоящее время требования к документации изменены, был изготовлен новый план границ земельного участка, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 1554 кв. м (значение площади земельных участков в межевом плане указываются в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра) (л.д.123-124).

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> помощью высокоточного оборудования, были уточнены сведения о конфигурации указанного земельного участка, его границах, координатах поворотных точек и площади, так как в Выписке ГКН на ранее учтенный земельный участок граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЦПЗ» И.Г. Павлюк установлено, что по результатам межевания, площадь земельного участка составила 1554 ± 14 кв.м., что меньше площади, указанной в Решении Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ГКН, Согласно данным тех.инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сведениям предоставленным ГФД № от ДД.ММ.ГГГГ. уточняемый земельный участок № входил в состав единого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Затем был подготовлен проект территориального землеустройства по размежеванию границ земельного участка (инвент. № от ДД.ММ.ГГГГ) и в результате образовалось 3 самостоятельных участков, один из которых был размежеван на два и они уже имеют уточненные характеристики. Это земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Они имеют такой же адрес как уточняемый и как исходный. Еще один участок из этих 3-х также поделился на два и им были присвоены кадастровые номера № и № но при этом адрес у них остается такой же как и у исходного участка. Уточняемый участок № расположен в границах бывшего исходного участка и его границы частично сформированы границами ранее учтенных участка №, №, №, №, границы которых уточнены по результатам межевания. С запада и юга уточняемый земельный участок граничит с участком имеющим такой же адрес как и исходный. Есть материалы (Технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждающие существование всего (исходного участка), расположенного по адресу: <адрес> до момента его раздела и доказывающие, что уточняемый участок не нарушает границы исходного участка и используется не менее 15 лет по своему назначению. Увеличить площадь уточняемого участка без ущемления прав собственников смежных земельных участков не представляется возможным. Споров по границам нет. Границы смежных землепользовании согласованы в соответствии с действующим законодательством (л.д. 125).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 23.11.2007г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки») граждане, к которым перешли в порядке наследования здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, могут зарегистрировать права собственности на указанные земельные участки. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 ст. 25.2 названного Федерального закона, и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Отсутствие надлежащей регистрации права собственности на земельный участок наследодателем Кустовым А.П. в настоящее время препятствует истцам надлежащим образом оформить и зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, однако, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что споров по границам между соседними землепользователями не имеется, правообладателем земельного участка являются истцы, земельный участок свободен от притязания других лиц, кроме истцов на спорный земельный участок никто не претендует, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кустовой Е.И., Мельниковой И.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 1554 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и координатах обозначенных в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Павлюк И.Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кустовой Е.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1554 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Кустова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мельниковой И.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1554 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Кустова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                             Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2016 года.