Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2014 ~ М-3746/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-4456/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Слепухина Э.Л., его представителя Константинова Д.М., действующего по доверенности, представителя ответчика Распутина Д.И.- Лепакова С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухина Э.Л. к Распутину Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Распутин Д.И., управляя а\м «<данные изъяты>», №, совершил столкновение с а\м «<данные изъяты>», г\н №, принадлежащего Слепухину Э.Л. и под управлением последнего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Распутина Д.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истцу было отказано в приеме документов и осмотре транспортного средства, было предложено обратиться в центр урегулирования убытков, который находится в <адрес>. В связи с фактическим отказом страховой компании принять документы по факту страхового случая истец вынужден был самостоятельно провести оценку причиненного ущерба. В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. С ответчика Распутина Д.И. истец просил взыскать разницу между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с двух ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В последствие исковые требования были изменены с учетом заключения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» мирового соглашения и прекращения производства по делу в отношении данного ответчика. Истец просил взыскать с ответчика Распутина Д.И. разницу между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования изменили с учетом выводов судебной экспертизы, просили взыскать с Распутина Д.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по сведениям представителя следует, что ответчик согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель данного ответчика в судебном заседании возражений по существу выводов судебной экспертизы не высказал, полагал о завышенном размере требований в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, указывая на возможность выплаты соответствующих расходов в размере <данные изъяты> руб. Указал на факт оплаты ответчиком судебного заключения в полном объеме до судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В отношении исковых требований, заявленных к ОСАО «Ресо-Гарантия», судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное определение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Распутин Д.И., управляя а\м «<данные изъяты>», №, совершил столкновение с а\м «<данные изъяты>», г\н №, принадлежащего Слепухину Э.Л. и под управлением последнего.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП, вина водителя Распутина Д.И. в данном ДТП ответчиком также не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, что также не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг специалиста по составлению отчета составила <данные изъяты> руб.

Страховая компания отказала истцу в приеме документов и осмотре транспортного средства, ему было предложено обратиться в центр урегулирования убытков, который находится в <адрес>.

По ходатайству представителя ответчика Распутина Д.И. судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о рыночной стоимости автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость ремонта без учета износа) - <данные изъяты> руб. (стоимость ремонта с учетом износа) = <данные изъяты> руб.).

Данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с непосредственного причинителя вреда имуществу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд к ответчику Распутина Д.И. понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб.

Иск судом к данному ответчику удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб.

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком Распутиным Д.И. в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., учитывая факт возмещения истцу расходов в данной части с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб., а также принимая во внимание, что именно на данного ответчика возложена судом обязанность по возмещению истцу причиненного повреждением имущества ущерба.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг представителя, с учетом уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными в размере <данные изъяты> руб. и подлежат возмещению истцу в указанном размере.

При этом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Распутина Д.И. в размере <данные изъяты> руб., учитывая факт прекращения судом производства по делу в отношении ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с заключением мирового соглашения с данным ответчиком, выплатой страховой компанией истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также удовлетворением исковых требований в отношении ответчика Распутина Д.И., который обязан нести судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слепухина Э.Л. к Распутину Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Распутина Д.И. в пользу Слепухина Э.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 09.07.14 г.