Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2013 ~ М-651/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1111/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

представителя истицы Кононовой О.В. – Кононова А.В., действующего на основании доверенности от 26.03.2013 года, являющегося также представителем третьего лица ФИО3 по доверенности от 13.07.2013 года,

представителя истицы Кононовой О.В. – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К., действующей на основании ордера № 78 от 01.04.2013 года и удостоверения № 608,

ответчика Кривошеина А.Г.,

представителя ответчика Кривошеина А.Г. – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корзуновой Е.В., действующей на основании ордера № 014464 от 29.04.2013 года и удостоверения № 1602,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 и ФИО2

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой ОВ к Кривошеину АГ о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Кононова О.В. обратилась в суд с иском к Кривошеину А.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования указанным жилым помещением.

Требования истца мотивированы тем, что истец и ответчик являются совместными собственниками указанного жилого помещения: 2\3 доли в праве принадлежит ответчику, 1\3 доли в праве - истцу. Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, каждая из которых имеет самостоятельный выход в коридор. Фактически в квартире проживает только мать ответчика – ФИО1 Ответчик проживает по другому адресу, совместно со своей новой семьей. Ответчик препятствует истцу в пользовании спорного жилого помещения, не желает решать каким-либо образом вопросы выделения доли истца. Поэтому истец просит вселить ее в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней комнату площадью 12,7 кв.м., за ответчиком закрепить комнату площадью 14,6 кв.м., местами общего пользования определить коридор, кухню, туалет и ванную комнату.

Истец Кононова О.В., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, при этом обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца, а также третьего лица Кононовой Ю.А. - Кононов А.В., действующий на основании доверенностей от 26.03.2013 года и 13.07.2013 года, представитель истца Сафонова Н.К., действующая на основании ордера адвоката от 01.04.2013 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Кривошеин А.Г., его представитель Корзунова Е.В., действующая на основании ордера адвоката от 29.04.2013 года, в судебном заседании выразили свое несогласие с иском, указывая на то, что истец имеет иное место проживания, никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, требуемая ею комната не соответствует размеру доли в праве собственности. Поскольку в спорной квартире помимо истца также проживают его супруга ФИО2 и мать ФИО1, то в случае вселения истца в квартиру они окажутся в стесненных условиях пользования жильем.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, по основаниям, на которые сослался ответчик и его представитель.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу (1\3 доли) и ответчику (2\3 доли). Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат: 12,7 кв.м. и 14,6 кв.м., также имеется кухня, коридор, туалет и ванная комната. На долю истца приходится 9,1 кв.м. жилой площади в спорной квартире (27,3 кв.м./3). В настоящий момент в квартире фактически проживают ответчик Кривошеин А.Г. и члены его семьи: третьи лица ФИО1 (мать) и ФИО2 (жена). Третье лицо ФИО3 в спорной квартире зарегистрирована, но фактически не проживает. Истец Кононова О.В. лишена возможности в пользовании жилым помещением, что обусловлено препятствиями со стороны ответчика.

Так, из пояснений сторон следует, что в одной из комнат спорного жилого помещения проживает третье лицо ФИО1 в другой комнате проживает ответчик Кривошеин А.Г. и его супруга ФИО2

Также представитель истца пояснила, что истец, ее супруг Кононов А.В., а также дочь истицы – третье лицо ФИО3 в настоящий момент проживают в деревянном доме 1938 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном доме отсутствует водопровод, канализация и иные необходимые для комфортного проживания блага.

Суд находит, что своими действиями ответчик ограничивает права истца на пользование жилым помещением, предоставленные ей, как собственнику доли в спорном жилом помещении. Истица не может вселиться и пользоваться спорной квартирой, поскольку между ней и ответчиком отсутствует договоренность о порядке пользования комнатами в квартире, при этом все комнаты заняты ответчиком и членами его семьи.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства указывают на то, что истец реально заинтересована и нуждается в пользовании спорным жилым помещением для собственного проживания.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая объективную возможность совместного проживания собственников квартиры, а также тот факт, что между сторонами в спорной квартире фактически не сложился порядок ее пользования, суд считает необходимым вселить истца в квартиру и определить такой порядок с учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение каждого из собственников.

При этом, поскольку в спорной квартире отсутствуют жилые помещения, идеально соответствующие долям истца и ответчика, суд полагает целесообразным закрепить за истцом меньшую комнату 12,7 кв.м., которая является изолированной и незначительно превышает по своему размеру общую долю истца в праве на жилую площадь (9,1 кв.м.). Комната, размером 14,6 кв.м. также является изолированной, имеет выход на балкон и по своему размеру более приближена к размеру доли ответчика. Кроме того, право собственности и жилищные права ответчика таким вариантом порядка пользования квартирой не ущемляются.

Вспомогательные помещения квартиры, а именно: кухня, коридор, ванная комната и туалет следует определить в совместное пользование истца и ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика и третьих лиц ФИО2 и ФИО1 о том, что при удовлетворении требований истца они будут ограничены в пользовании квартирой, а также не будет соблюдена соразмерность площади выделяемых комнат долям сособственников, по тем основаниям, что закон не запрещает отступление от принципа соразмерности долей при объективной невозможности его соблюдения, а возможность требовать истцом предоставления права пользования жилым помещением, на которое она имеет право долевой собственности, прямо предусмотрена законом. Ссылки стороны ответчика на то, что муж истицы – Кононов А.В. ранее имел благоустроенную квартиру <адрес>, но продал её с целью искусственного ухудшения жилищного положения своей семьи, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для данного дела.

Исходя из чего, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Кононову ОВ в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>. Закрепить за Кононовой ОВ жилую комнату площадью 12,7 кв.м., за Кривошеиным АГ и членами его семьи жилую комнату площадью 14,6 кв.м. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату и туалет определить в совместное пользование названных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2013 года.

Судья Д.Г. Капошко