Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2017 от 25.01.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года г.Канск

    Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>11,

на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 19 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 19 января 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Толмачева А.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На вышеуказанное определение Толмачев А.Г. подал жалобу, в которой просит исключить из определения указание на то, что он при возникновении опасности не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие – основание дорожного знака.

В судебном заседании Толмачев А.Г. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании заинтересованное лицо Жуков И.В. не возражал против удовлетворения жалобы.

    Заслушав Толмачева А.Г., Жукова И.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    Как следует из описательно-мотивировочной части определения от 19 января 2017 года, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», 19 января 2017 года, в 18 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, водитель «TOYOTA COROLLA», г/н №, Толмачев А.Г. при возникновении опасности не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие – основание дорожного знака.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица полностью исключает при принятии решения по делу об административном правонарушении решение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении пунктов правил, за которое предусмотрена административная ответственность. Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2017 года указано: «19 января 2017 года, в 18 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, водитель «TOYOTA COROLLA», г/н №, Толмачев А.Г. при возникновении опасности не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие – основание дорожного знака», при этом, согласно резолютивной части данного определения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем необходимо исключить указание на нарушение Толмачевым А.Г. Правил дорожного движения РФ из описательно-мотивировочной части определения.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию возможен только в отношении конкретного лица, в связи с чем резолютивная часть определения подлежит в этой части уточнению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 19 января 2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Толмачева АГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что «Толмачев А.Г. при возникновении опасности не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие – основание дорожного знака», уточнить резолютивную часть определения указанием на отсутствие состава правонарушения в действиях Толмачева АГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                     Е.В. Сухотин

<данные изъяты>