Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2018 ~ М-2743/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-3028/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морокову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Морокова В.В. в свою пользу задолженность по договору обслуживания карты в размере 1164207 рублей 91 копейка, в том числе: 889461 рубль 02 копейки – задолженность по основному долгу, 274746 рублей 89 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14021 рубль 04 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 13 апреля 2015 года Банк на основании заявления выдал Морокову В.В. дебетовую карту Visa Gold с овердрафтом, по которому предоставлен лимит в размере 750000 рублей, сроком на три года, до окончания действия карты, на основании заключенного с ним договора. Банк исполнил свои обязательства, выдал Морокову В.В. дебетовую карту с овердрафтом. Ответчик воспользовался денежными средствами по заключённому с ним договору банковского обслуживания. Однако, Мороков В.В. свои обязательства по ежемесячному внесению платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел 29 ноября 2016 года. По состоянию на 17 сентября 2018 года его задолженность перед Банком составляет 1164207 рублей 91 копейка, из которых 889461 рубль 02 копейки – задолженность по основному долгу, 274746 рублей 89 копеек – проценты по кредиту. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора банковского обслуживания, Банк просит взыскать в свою пользу образовавшуюся ссудную задолженность в размере 1164207 рублей 91 копейку, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 14021 рубль 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Мороков В.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о чём в материалах дела имеются сведения о неполучении извещения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 13 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Мороковым В.В. заключен договор на получение международной карты № Visa Gold с лимитом овердрафта в размере 750000 рублей (л.д. 57). На основании заявления заёмщика Банк выпустил дебетовую карту и установил размер лимита – 750000 рублей на открытом на его имя счёте (л.д. 5,6).

В Условиях использования международных карт ПАО «Сбербанк России», в п. 1.3, отражена обязанность заемщика выполнять условия договора (л.д. 61).

Пунктом 3.2. Условий использования международных карт ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что Банк в безакцептном порядке списывает со счёта клиента суммы, предусмотренные в п. 3.5. Условий, на основании расчётных (расчётно-кассовых) документов, а также суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 3.5. Условий предусмотрено, что клиент обязан возместить банку: платы, предусмотренные тарифами банка; суммы операций, совершённых по карте, в том числе суммы задолженности по счёту; суммы операций, совершённых в нарушение настоящего договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карты, а также с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов; суммы операций, ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, признанным банком необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные банком на счёт. Исходя из п. 3.7. Условий, клиент соглашается с тем, что в случае возникновения просроченной задолженности по счёту, по которому предусмотрен овердрафт, Банк имеет право на безакцептное списание суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке (оборот л.д. 61).

В разделе «4. Овердрафт» Условий использования международных карт ПАО «Сбербанк России» закреплено, что Банк в соответствии с тарифами может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счёту, при этом банк имеет право в любой момент уменьшить или аннулировать лимит овердрафта по счёту с письменным уведомлением клиента, равно как и обратиться к клиенту с предложением об увеличении лимита овердрафта по счёту (п. 4.2, 4.3.). В случае установления лимита овердрафта расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счёте (п. 4.4.). При образовании овердрафта на счёте банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка (п. 4.5). В пункте 4.6. Условий отражена обязанность клиента погашать задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчёте по счёту, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчёта по счёту. Порядок списания задолженности по карте установлен в п. 4.81 и 4.82 (л.д. 62).

Представленными Тарифами ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию дебетовой карты Visa Gold подтверждается, что банк вправе удерживать с клиента 0,5 % от суммы превышения лимита в случае выдачи наличных денежных средств со счёта сверх суточного лимита. Кроме того, банк вправе взимать плату за неразрешённый овердрафт в размере 40% годовых.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, последний платеж произведен ответчиком 29 ноября 2016 года, в результате чего по состоянию на 17 сентября 2018 года задолженность ответчика по основному долгу составила 889461 рубль 02 копейки, просроченные проценты составляют 274746 рублей 89 копеек (л.д. 5, 6).

То обстоятельство, что задолженность Морокова В.В. по основному долгу (889461 рубль 02 копейки) превышает лимит овердрафта (750000 рублей) объясняется, по мнению суда, тем, что лимит овердрафта мог быть увеличен банком, более того, в результате использования ответчиком карты мог возникнуть технический перерасход денежных средств, в том случае, когда операция по счёту не успевает отражаться в регистрах банка в течение трёх дней.

15.08.2018 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, в котором последнему в срок не позднее 14 сентября 2018 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность (л.д. 63).

Учитывая нарушение Мороковым В.В. условий договора и использования международных карт ПАО «Сбербанк России», образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о взыскании суммы задолженности в общем размере 1164207 рублей 91 копейки (889461 рубль 02 копейки + 274746 рублей 89 копеек) подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14021 рубль 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Морокова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1164207 рублей 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 14021 рубль 04 копейки, а всего взыскать: 1178228 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз