Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 (2-1850/2017;) ~ М-1962/2017 от 10.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 69/2018 г.

10 января 2018г.                                                                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.

истца Мещерякова С.А.

ответчика Мещерякова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова ФИО8 к Мещерякову ФИО7 о возврате стоимости имущества, составившего неосновательное обогащение лица, в интересах которого фактически оказались совершены действия,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Мещерякову ФИО10 о возврате стоимости имущества, составившего неосновательное обогащение лица, в интересах которого фактически оказались совершены действия.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что между ним и ответчиком в 2014 года было заключено устное соглашение, согласно которому ответчик обязался зарегистрировать право собственности на него на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по одной из видов сделок, разрешил вселиться в дом и делать ремонт, так как данный дом был в аварийном состоянии.

Мещеряков С.А. вселился в данный дом и начал ремонт, так как предполагал жить в доме со своей семьей, другого жилья у него нет, он является сиротой.

В декабре 2016 года,ответчик нарушив свои обязательства, поступив нечестно, злоупотребив его доверием, выселяет его с данного дома.

В период с 2014 года по 2016 год,истец произвел значительное улучшение дома, понес большие денежные расходы, сделал ремонт: построил жилую пристройку, подвел воду к дому, сделал разводку, поставил новые пластиковые окна, счётчики, побелка, покраска, привел в порядок прилегающую территорию и т.д., понес затраты на оформления документов о праве собственности на данный дом, так как у ответчика надлежащим образомоформленных не было.

По его расчетам за весь период проживания истцом было потрачено на улучшение домовладения примерно 170000-180000 тысяч рублей.

Документально может подтвердить лишь 74372,80 рублей, так как не ожидал от ответчика такой подлости и не сохранял чеков и квитанций.

Своими действиями и бездействием ответчик нарушает их договорённости и требования закона.

В период с 2014 года по 2016 год истец, ошибочно предположив, что действует в своих интересах, произвел значительные улучшения жилого дома и прилегающей территории ответчика, что привело к неосновательному обогащению ответчика, в результате чего ответчик приобрел (или: сберег) следующее имущество: 21316 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 21000 рублей (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 2711 рублей (типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 5950 (расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ)+3505,8 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ)+4270 (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ)+7150 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ)+8470 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ)=74372,8 рублей.

Итого: 21316 + 21000 + 2711 + 5950+3505,8 +4270 +7150+8470 =74372,8 рублей.

Согласно ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости имущества, составившего неосновательное обогащение ответчика, осталось без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2014 году, его дядя ФИО2 пообещал ему переписать на него дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, и разрешил ему с семьей вселиться туда.

По устной договоренности истец, думая, что в дальнейшем этот дом и земельный участок будут принадлежать ему с согласия ФИО2 начал делать ремонт, так как предполагал жить в доме со своей семьей, другого жилья у него нет, он является сиротой, а дом был в аварийном состоянии.

В 2016 году, ответчик нарушив свое обещание, выселил его из данного дома.

В период с 2014 года по 2016 год истец ФИО1, ошибочно предположив, что действует в своих интересах, произвел значительные улучшения жилого дома и прилегающей территории ответчика, а именно построил пристройку к дому, накрыл крышу пристройки, поменял в доме окна на пластиковые. Всего на сумму 74372,8 рублей.

     Просит данную сумму взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчикМещеряков ФИО11, исковые требования Мещерякова ФИО12 признал частично, суду пояснил, что в 2014 году его племянник ФИО1 попросил его пожить в принадлежащем ему доме по адресу <адрес>

В то время ФИО2 проживал с женщиной по другому адресу.

Никаких обещаний и договоренностей о том, что он перепишет дом, и земельный участок на ФИО1 он не давал.

Действительно за время проживания, ФИО1 за свой счет сделал пристройку к дому, поменял в доме окна, провел воду.

Однако, после своего проживания, истец оставил много мусора, который ответчику пришлось убирать. Более того, ФИО1 не оплачивал коммунальные услуги, которые потом за него оплатил ФИО2

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. А также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из показаний сторон и материалов дела, с 2014 года по 2016 год, ФИО1 с согласия ФИО2 проживал в его домовладении по адресу <адрес>, ул. ФИО6 <адрес>.

Данный жилой дом, и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 16.02.2016г.

Как установлено судом, в 2014 году, с согласия собственника ФИО2, в домовладение вселился его племянник ФИО1 и стал там проживать с семьей.

За время проживания, также с согласия ответчика, истец произвел улучшение данного домовладения, а именно произвел строительство пристройки, поменял окна в домовладении, провел воду.

Истец ФИО1 утверждает, что все это он делал, для себя, так как считал, что ФИО2 в дальнейшем подарит ему данное домовладение, так как между ними была такая договоренность.

Однако, ответчик утверждает, что таких обещаний он ФИО1 не давал, и такой договоренности между ними не было, однако судом установлено, что улучшение домовладения ФИО1 производилось с согласия ответчика ФИО2, и в дальнейшем, он выселив из домовладения истца принял данные улучшения и не отрицает их наличие.

Как следует из ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ, гласит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    2. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел вложения в домовладение, произведенные ФИО1, ошибочно предполагающим, что он действовал в своих интересах, поэтому считает данные приобретения неосновательными.

    Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Однако, как установлено судом, возвращение неосновательно приобретенного имущества, а именно улучшений произведенных в домовладении ФИО2 истцу невозможно.

В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в домовладении по адресу <адрес>, ул. ФИО6 <адрес>, ФИО1 поставил пристройку, и накрыл ее профилированным листов, затратив на это согласно заказа покупателя № от 31.10.2015г., и квитанции № от 31.10.2015г., 21316 рублей.

Кроме того, согласно договора подряда № от 04.05.2016г., ФИО1 приобрел и заменил в домовладении светопрозрачные конструкции (окна ПВХ) Richmond в количестве 5 штук на сумму 21000 рублей.

Также в материалах дела имеется типовой договор № возмездного оказания услуг от 02.07.2015г., согласно которого ФИО1 произвел присоединение дворового ввода к разводящей сети, оплатив за это ГКП СК «<адрес>водоканал» 2711 рублей, что также подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Представленные истцом ФИО1 товарные чеки на приобретение различных стройматериалов от 20.05.2016г., на сумму 4200 рублей, 18.04.2016г., на сумму 7150 рублей, 10.09.2016г., на сумму 8470 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку по представленным товарным чекам не представляется возможным установить, кем и для каких целей приобретались указанные в них стройматериалы.

По данной причине суд считает, что ФИО2 необходимо возвратить ФИО1 стоимость имущества составившего неосновательное обогащение, а именно (21316+21000+2711) в размере 45027 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, поскольку при подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 2431 рубль, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а его исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 1550 рублей 81 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 987, 1102, 1104, 1105ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мещерякова ФИО13 к Мещерякову ФИО14 о возврате стоимости имущества, составившего неосновательное обогащение лица, в интересах которого фактически оказались совершены действия удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова ФИО15 пользу Мещерякова ФИО16 стоимость имущества, составившего неосновательное обогащение в размере 45027 рублей.

Взыскать с Мещерякова ФИО17 в пользу Мещерякова ФИО18 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1550 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мещерякова ФИО19 к Мещерякову ФИО20, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.

Судья                                                         А.Г. Григорьев