Решение по делу № 2-3387/2016 ~ М-2877/2016 от 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/16 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Гоморову В.А., Гоморовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет темно-синий, установив начальную продажную стоимость в размере указанном в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога».

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и Гоморов В.А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев по ставке 29% годовых. Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гоморов В.А. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Процентная ставка по кредиту составила 10% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчицей Гоморовой Н.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по вышеуказаному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, атакже иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Однако направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гоморов В.А., Гоморова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и Гоморов В.А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев по ставке 29% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.20).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Гоморова В.А. на кредитное обслуживание (л.д.19-20), свидетельством о получении информации о полной стоиомсти кредита (л.д.22), анкетой заявлением (л.д.33), выпиской по счету (л.д.13-17), к/паспорта (л.д.40).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен (л.д.37-38).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-17). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гоморов В.А. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

На основании данного заявления, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 10% годовых (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчицей Гоморовой Н.В. был заключен договор поручительства (л.д.48-49), согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по вышеуказаному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, атакже иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

Согласно п. 2.1 договора поручительства (л.д.48), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк имеет право требовать надлежащего исполнения этих обязательств как от Заемщика и от Поручителя совместно, так и в отдельности, как полностью, так и в части задолженности.

Судом установлено, что заемщик Гоморов В.А. не исполнил перед кредитором обязательства по заключенному между ними кредитному договору и договору реструктуризации в полном объеме, что подтверждается представленными выписками по счету (л.д. 13-17), графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам (л.д.50).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов-<данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., проценты по реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> коп. (л.д.8-9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора и договора реструктуризации. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно раздела 3 заявления на кредитное обслуживание (л.д.20), цена предмета залога транспортного средства <данные изъяты> VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий, определена как <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Гоморову В.А., Гоморовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гоморова В.А., Гоморовой Н.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>руб. 60 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., проценты по реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гоморову В.А., в виде автомобиля марки <данные изъяты> VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет темно-синий, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт