Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5661/2018 ~ М-4361/2018 от 16.08.2018

№ 2-5661/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     05 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Мартыновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седых Марии Владимировны к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Седых Мария Владимировна обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору о реализации туристического продукта.

В обосновании исковых требований указано, что 01 июня 2018 г. между истцом, Седых М.В., и ответчиком ООО «Панорама Тур» ( Торговая марка «Натали Турс») был заключен договор о реализации туристического продукта/услуг. Согласно Листу бронирования к заказу № 61103252291 был оплачен тур в Италию, дата бронирования 01.06.2018 г., дата заезда 16.08.2018 г. на двух взрослых. Свои обязанности согласно п. 3.2.3 истец выполнила надлежащим образом, оплатив за тур через ООО «Академтур» 124 979 рублей 46 коп..    01.06.2018 г. согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 65, № 66 истец оплатила за тур в Италию сумму 135 200 рублей и 4 900 рублей через фирму ООО ««Академтур». Согласно платежному поручению № 158 от 05.06.2018 г. ООО «Академтур» перечислило 63 000 рублей на расчетный счет «Панорама Тур», а 08.06.2018 г. платежным поручением №168 перечислило 61979 рублей 46 коп. ООО «Академтур» направила в адрес истца информационное письмо, из которого следовало, что компания ООО «Панорама тур» (Торговая марка «Натали турс») 04.07.2018 года проинформировало ООО «Академтур», что не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. В связи с этим турагентство ООО «Академтур» сообщило, что бронь истца по заказу № 61103252291 аннулирована туроператором в одностороннем порядке и, что тур не состоится. Оплата была перечислена на р/с туроператора ООО «Панорама тур» полностью, в размере 124 979 руб. 46 коп., возврат денежных средств ООО «Академтур» не представляется возможным. 04 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой вернуть ей денежные средства по причине неисполнения туроператором «Панорама Тур» обязательств и невозможности воспользоваться оплаченным туром в Италию. 10.08.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой вернуть ей денежные средства по причине неисполнения туроператором, однако ответа от ответчика не последовало. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит:

1.    Взыскать с ООО «Панорама Тур» (Торговая марка «Натали Турс») в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору о реализации туристического продукта/услуг в размере 124 979 рублей 46 копеек.

2.    Взыскать с ООО «Панорама Тур» (Торговая марка «Натали Туре») в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

3.    Взыскать с ООО «Панорама Тур» (Торговая марка «Натали Турс») в свою пользу штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 489 рублей 73 коп.

4.    Взыскать с ООО «Панорама Тур» (Торговая марка «Натали Турс») в свою пользу денежную сумму в размере 7 000 рублей за услуги адвоката (составление искового заявления).

Судом, в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах». А также в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточнения исковых требований истца, согласно которым она Седых М.В. просит:

1.    Взыскать с ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору о реализации туристского продукта/услуг, в размере 118 842 рубля 74 копейки.

2.    Взыскать с ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

3.    Взыскать с ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») в свою пользу штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 421 рубль 37 копеек.

4.    Взыскать с ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») в свою пользу денежную сумму в размере 7 000 рублей за услуги адвоката (составление искового заявления) (л.д. 61-64).

Истица в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика в материалах дела имеются письменные возражения (л.д. 46-51)

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Так, судом установлено, что 01 июня 2018 г. между истцом, Седых М.В., и ответчиком ООО «Панорама Тур» (Торговая марка «Натали Турс») был заключен договор о реализации туристического продукта/услуг. Данный договор был заключен через ООО «Академтур», расположенный в городе <адрес>

Согласно п. 1.1. данному договору ООО « Панорама Тур» обязуется оказать услуги по консультированию, подбору и бронированию туристического продукта /услуг, сформированного иностранным туроператором (поставщиком), оказывающим услуги Заказчику за рубежом и поставщиками на территории РФ, а заказчик обязуется оплатить забронированные услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором и Листами бронирования к нему.

Согласно Листу бронирования к заказу № 61103252291 был оплачен тур в Италию, дата бронирования 01.06.2018 – был забронирован отель, дата заезда 16.08.2018 г. на двух взрослых, авиабилеты, транспорт и прочие услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что свои обязанности согласно п. 3.2.3 истец выполнила надлежащим образом. Истцом было оплачено за тур через ООО «Академтур» 124 979 рублей 46 коп.

01.06.2018 г. согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 65, № 66 истец оплатила за тур в Италию сумму 135 200 рублей и 4 900 рублей через фирму ООО ««Академтур» (л.д. 20,21).

Согласно платежному поручению № 158 от 05.06.2018 г. ООО «Академтур» перечислило 63 000 рублей на расчетный счет «Панорама Тур», а 08.06.2018 г. платежным поручением №168 перечислило 61979 рублей 46 коп. (л.д. 22,23).

На основании ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей », исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)- Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 132-ФЗ).

В соответствии с Законом № 132-ФЗ туроператор это юридическое лицо, которое осуществляет деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Статьей 10.1 Закон № 132-ФЗ лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ №132-ФЗ), определяется, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

           По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

         Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

          Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как следует из материалов дела, ООО «Академтур» направили в адрес истца информационное письмо, из которого следовало, что компания ООО «Панорама тур» (Торговая марка «Натали турс») 04.07.2018 года проинформировало ООО «Академтур», что не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. В связи с этим турагентство ООО «Академтур» сообщило, что бронь истца по заказу № 61103252291 аннулирована туроператором в одностороннем порядке и, что тур не состоится. Оплата была перечислена на р/с туроператора ООО «Панорама тур» полностью, в размере 124 979 руб. 46 коп., возврат денежных средств ООО «Академтур» не представляется возможным.

В связи с указанными обстоятельствами, 04 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой вернуть ей денежные средства по причине неисполнения туроператором «Панорама Тур» обязательств и невозможности воспользоваться оплаченным туром в Италию.

10.08.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой вернуть ей денежные средства по причине неисполнения туроператором, однако на требования истца о возврате денежных средств, которые были заявлены в соответствии с условиями договора, ответа не последовало.

Статья 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", предусматривает ответственность туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчик ООО «Панорама Тур» приказом Ростуризма №341-Пр-18 от 03.09.2018 г. официально исключен из Единого федерального реестра туроператоров. Группой компаний «Натали Турс» официально было заявлено о прекращении туроператорской деятельности с 04.09.2018г.

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»:

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Так, истцом 05.09.2018 г. на основании ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» было подано в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Страховой компанией «Ингосстрах» определён коэффициент пропорции для ООО «Панорама Тур» равный 0.04910179341.

СПАО «Ингосстрах» 09.10.2018 г. произведена выплата на счёт истца страхового возмещения в размере 6 136 рублей 72 копейки, что подтверждается письмом, представленным истцом в материалы настоящего дела.

В связи с выплатой страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшины исковые требования на 6 136 рублей 72 копейки.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

     Истец обосновала свои требования представленными по делу доказательствами, которые не нашли своего опровержения в ходе рассмотрения дела.

      Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу Седых Марии Владимировны денежной суммы, оплаченной по договору о реализации туристического продукта в размере 118 842 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 5 000 рублей является обоснованной и справедливой.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиками обязательств по договору.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

      На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу Седых М.В. суммы штрафа в размере 61 921,37 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом было оплачено 7 000 рублей за оказание юридических услуг, в связи с подачей настоящего иска, что подтверждается квитанцией (л.д. 24).

В связи с чем, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 5255,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Седых Марии Владимировны денежную сумму, оплаченную по договору о реализации туристического продукта 118842 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 61921 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего 192764 рублей 11 копеек.

              В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5255 рублей 28 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                               Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2018 г.