Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2020 ~ М-894/2020 от 27.10.2020

дело №

(УИД 26RS0№-91)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Заочное)

11 декабря 2020 года                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО91, с участием представителей истца ФИО39 – ФИО93, действующего на основании удостоверения №, ордера № с 148528, ФИО92, действующего на основании доверенности и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО99 Раи ФИО87 к ФИО2, ФИО47, ФИО3, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО53, ФИО9, ФИО10, ФИО54, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО55, ФИО16, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО17, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО18, ФИО66, ФИО19, ФИО67, ФИО20, ФИО21, ФИО68, ФИО111, ФИО59, ФИО69, ФИО70, ФИО22, ФИО71, ФИО23, ФИО24, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО25, ФИО78, ФИО26, ФИО79, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО45, ФИО32, ФИО80, ФИО81, ФИО33, ФИО34, ФИО82, ФИО46, ФИО35, ФИО40, ФИО41, ФИО36, ФИО42, ФИО43, ФИО37, ФИО44 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО39 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО47, ФИО3, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО53 А.В., ФИО9, ФИО10, ФИО54, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО55, ФИО16, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО17, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО18, ФИО66, ФИО19, ФИО67, ФИО20, ФИО21, ФИО68, ФИО98, ФИО59, ФИО69, ФИО70, ФИО22, ФИО71, ФИО23, ФИО24, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО25, ФИО78, ФИО26, ФИО79, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО45, ФИО32, ФИО80, ФИО81, ФИО33, ФИО34, ФИО82, ФИО46, ФИО35, ФИО40, ФИО41, ФИО36, ФИО42, ФИО43, ФИО37, ФИО44 о признании права собственности на земельный участок.

Из поданного искового заявления следует, что истец до 1999 года проживала на территории МО Советский сельсовет <адрес> и работала в Межхозяйственном предприятии «Восход», ранее Кировское объединение «Межколхозпромсад» до выхода на пенсию в 1992 году.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в 1992 – 1995 годах была произведена приватизация сельскохозяйственных угодий МХП «Восход».

Истец, как пенсионер МХП была внесена в списки работников, имеющих право на получение земельного пая, и наделена им в размере 2,8 га. Её земельная доля была отнесена к земельному участку с кадастровым номером 26:35:000000:92, размером 1/98 доля в праве, что подтверждается соглашением об определении земельных долей собственников данного земельного участка и дополнением к землеустроительному делу.

В связи с тем, что в 2001 году истец переехала на постоянное место жительство к сыну в <адрес> КБР, она не имела возможности лично участвовать на собраниях собственников земельных долей, тем не менее периодически получала арендную плату в СПК Восход, который арендовал данный участок.

Именно из-за удаленности она не зарегистрировала свое право в ЕГРН и не подписывала договоры аренды, несмотря на то, что её фамилия указывалась в договорах.

Так как в свое время она не обратилась за регистрацией права, в ЕГРН отсутствуют сведения о её праве на вышеуказанный земельный участок.

Обратиться в настоящий момент в органы, ведающие регистрацией права собственности на недвижимость она не имеет возможности, поскольку свидетельство о праве ей не выдавалось, о чем так же указано в соглашении об определении земельных долей и дополнении к землеустроительному делу и поскольку право на её недвижимость не оформлено должным образом, она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом, составить завещание, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация её право собственности на вышеуказанный земельный участок в Росреестре отсутствует.

Признание за ней права собственности в судебном порядке на недвижимое имущество необходимо ей для дальнейшей регистрации права собственности на эту недвижимость в органах, ведающих государственной регистрацией прав на недвижимое имущество на территории <адрес>, поскольку иным способом сделать это не представляется возможным.

На основании изложенного просит признать за ней, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> КБАССР право собственности на 1/98 долю в праве на земельный участок площадью 2752683+/-65235 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:35:000000:92, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно в 3,2 км. От ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец ФИО39 в судебное заседание не явилась, поручив нотариальной доверенностью представляет свои интересы ФИО92

Представители истца ФИО39 – ФИО92 и ФИО88 С.Л. заявленные исковые требования своего доверителя поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО39 – ФИО94, в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с удовлетворением заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО13, в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своей супруги ФИО37 С исковыми требованиями ФИО39 согласны в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО47, ФИО3, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО53 А.В., ФИО9, ФИО10, ФИО54, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО55, ФИО16, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО17, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО18, ФИО66, ФИО19, ФИО67, ФИО20, ФИО21, ФИО68, ФИО98, ФИО59, ФИО69, ФИО70, ФИО22, ФИО71, ФИО23, ФИО24, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО25, ФИО78, ФИО26, ФИО79, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО45, ФИО32, ФИО80, ФИО81, ФИО33, ФИО34, ФИО82, ФИО46, ФИО35, ФИО40, ФИО41, ФИО36, ФИО42, ФИО43, ФИО44, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам судебные извещения, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами. Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив поданное исковое заявление, заслушав процессуальных участников, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Так из вкладыша в трудовую книжку АТ-III № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 была принята на работу в Межхозяйственное предприятие «Восход» в качестве рабочей в бригаду №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по старости.

Соглашением об определении долей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ выделяя свои земельные доли находящиеся в земельном массиве СПК «Восход» <адрес> и объединяя их в единый земельный массив общей площадью 2752683+/-65235 кв.м., кадастровый № местоположение Участок находится примерно в 3,2 км. по направлению на северо-запад от ориентира здание почты, <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. В границах СПК «Восход» в соответствии со ст.245 п.2 ГК РФ определена 1/98 доля, что составляет 132 балла-гектаров, управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ территориальный (межрайонный) отдел № Управления Роснедвижимости по СК подтверждает, что свидетельство на право собственности на землю не выдавалось.

Согласно Дополнения к землеустроительному делу, утвержденного начальником территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по СК ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ, территориальный (межрайонный) отдел № Управления Роснедвижимости по СК подтверждает, что свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО38 не выдавалось.

Из договора аренды частей земельного участка сельхозназначения со множественностью лиц на стороне арендодателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный договор с ФИО39 не заключался.

Согласно материалов дела в списках работников сельскохозяйственного предприятия «ВОСХОД» на земельный пай, ФИО39 не значится, из списка пенсионеров сельскохозяйственного предприятия «ВОСХОД» на земельный пай ФИО39 вычеркнута (имеется запись не оплатила, уехала).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о зарегистрированных правах ФИО39 на земельный участок площадью 2752683+/-65235 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:35:000000:92 (единое землепользование), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно в 3,2 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отсутствуют.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сведений о том, что ФИО96 выдавалось свидетельство о праве собственности на землю (на спорный земельный участок) представленные материалы не содержат и суду представлены не были.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащие основания возникновения право собственности истца на спорное имущество, в материалах дела не содержится.

Довод истца о том, что из-за удаленности она не зарегистрировала свое право в ЕГРН и не подписывала договоры аренды, несмотря на то, что её фамилия указывалась в договорах не свидетельствуют о добросовестности владения, и не влекут судебную защиту в порядке ст. 234 ГК РФ, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО99 Раи ФИО87 к ФИО2, ФИО47, ФИО3, ФИО48, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО53, ФИО9, ФИО10, ФИО54, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО55, ФИО16, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО17, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО18, ФИО66, ФИО19, ФИО67, ФИО20, ФИО21, ФИО68, Ломановой Фатиме, ФИО59, ФИО69, ФИО70, ФИО22, ФИО71, ФИО23, ФИО24, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО25, ФИО78, ФИО26, ФИО79, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО45, ФИО32, ФИО80, ФИО81, ФИО33, ФИО34, ФИО82, ФИО46, ФИО35, ФИО40, ФИО41, ФИО36, ФИО42, ФИО43, ФИО37, ФИО44 о признании за ней права собственности на 1/98 долю в праве на земельный участок площадью 2752683+/-65235 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:35:000000:92, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно в 3,2 км. От ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                 И.О.Кононов