Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2015 ~ М-424/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-443/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указано, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Договор займа был заключен в письменной форме в виде расписки. ФИО2 обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обязательство по возврату полученной суммы займа ФИО2 не выполнено, сумма займа в размере <данные изъяты> не возвращена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги юриста в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но направленная судом корреспонденция возвращена с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сторонами соблюдена простая письменная форма договора займа. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 занял у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО3 оговорены: суммы займа, срок возврата.

Обязанность ФИО2 возвратить денежные средства, предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ФИО2 не возвращена, поэтому исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, составляет <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.