Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2022 ~ М-1854/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2954/2022 по исковому заявлению Матвеевой Татьяны Сергеевны к Зубкову Николаю Сергеевичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Матвеева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, факт заключения которого подтверждается распиской от 22 сентября 2018 года на общую сумму в размере 270 000 рублей. Истцом денежные средства переданы ответчику.

По условиям расписки ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до августа 2021 года, с ежемесячным платежом в размере 7 566 рублей, с датой передачи денежных средств в срок до 15 числа каждого месяца.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком возврат денежных средств по договорам займа, в установленный срок произведен не был. С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией 27 апреля 2022 года, однако ответчиком досудебная претензия оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Зубкова Н.С. денежные средства по расписке от 22 сентября 2018 года в размере 270 000 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

В судебное заседание от истца Матвеевой Т.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Истец исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, подтверждающим факт извещения на дату судебного заседания 24 июня 2022 года. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключены договора займа в простой письменной форме от 22 сентября 2022 года на сумму 270 000 рублей, со сроком возврата до августа 2021 года.

Из расписки также установлено, что ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 7 566 рублей в срок до 15 числа каждого месяца.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком возврат денежных средств по договору займа, в установленный срок произведен не был.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа, указанное подтверждаются подписью ответчика в расписке, подлинник которой приобщен к материалам дела. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с условиями договора займа, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере по вышеуказанной расписке в сумме 270 000 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 5 900 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от 23.05.2022г. на сумму 1 950 рублей и чек-ордером от 25.02.2022г. на сумму 2 950 рублей (л.д. №..., №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Татьяны Сергеевны к Зубкову Николаю Сергеевичу о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зубкова Николая Сергеевича (паспортные данные: №..., выдан: ***) в пользу Матвеевой Татьяны Сергеевны суммы задолженности в размере 270 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 900 рублей, а всего 275 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.