Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2013 ~ М-467/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2013 по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Гуревичу Г.В. о взыскании налога на землю и налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области обратилась в суд с иском к Гуревичу Г.В. о взыскании налога на землю и налога на имущество, указав, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом Гуревичу Г.В. были исчислен земельный налог, сумма которого указана в налоговом уведомлении об уплате налога.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 Гуревич Г.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговым органом ответчику был исчислен налог на имущество, сумма которого указана в налоговом уведомлении об уплате налога.

Налоги в установленный срок уплачены не были.

На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов. Пени начисляются на всю сумму недоимки по налогу, имеющейся у налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, однако, в срок, указанный в требовании, налоги и пени уплачены не были, и до настоящего времени сумма налога не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика земельный налог, налог на имущество физических лиц и пени за несвоевременную плату налогов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по налогу на имущество <данные изъяты> рублей, по налогу на землю <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Краснова Т.В. требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ивлиев С.А. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 предусмотрено, что объектом налогообложения, в частности, признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на имущество физических лиц.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Гуревич Г.В. является собственником

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИФНС в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество за 2011г. в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (за землю с кадастровым номером № сумма налога <данные изъяты> рублей; за землю с кадастровым номером № сумма налога <данные изъяты> рублей; за жилой дом сумма налога <данные изъяты> рублей).

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) требование № об уплате налога за 2011 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

Согласно расчету, произведенному истцом, который не оспаривал ответчик и с которым соглашается суд задолженность ответчика по уплате налога на имущество составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с налоговым уведомлением № за 2011г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № ответчику был начислен налог в размере <данные изъяты> рублей, а за земельный участок с кадастровым номером № - в размере <данные изъяты> рублей. Земельный налог за указанные участки был рассчитан истцом исходя из размера налоговой ставки 1,5% со ссылкой на ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд; 2) государственный жилищный фонд; 3) муниципальный жилищный фонд. Под частным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Как установлено, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 667,0 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ответчиком права собственности на данный жилой дом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 667,00 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, при расчете размера налога на землю за 2011 год в отношении земельного участка с кадастровым номерам № должна быть применена ставка земельного налога равная 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, а не 1,5%.

Таким образом, размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номерам № составляет исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> руб. х 0,3% = <данные изъяты> руб.

Доводы истца о том, что должна применяться ставка 1,5 % поскольку вид использования и назначение участка не предусматривает строительство жилого дома суд оценивает критически.

Как видно истец ссылается при этом на Постановление от 26.1.12г. № 813 Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий».

Однако указанное Постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, в то время как право собственности у истца на жилой дом расположенный на земельном участке также ему принадлежащем возникло ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, начисление налога за 2011г. инспекцией производилось также до вступления в силу указанного постановления.

Кроме того из смысла ст. 394 НК РФ видно, что размер налога зависит не от категории земель, а от наличия отсутствия жилого фонда на земельном участке.

Размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номерам № составляет исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> руб. х 1.5 % = <данные изъяты> руб. Указанный размер налога исчислен истцом верно.

Доводы ответчика о том, что размер налога в отношении земельного участка с кадастровым номерам № также должен рассчитываться исходя из ставки земельного налога 0,3%, несостоятельны.

Как установлено, жилой дом расположен только на одном земельном участке с кадастровым номером №.

Участки имеют разные кадастровые номера, являются различными объектами права, что подтверждается различными кадастровыми паспортами и различными свидетельствами о праве собственности.

Доводы ответчика о наличии на указанном участке инженерной инфраструктуры и надворных построек, без которых не может эксплуатироваться дом в судебном заседании не подтверждены.

Как пояснил представитель ответчика, постройки, расположенные на земельном участке не зарегистрированы, технический учет их не осуществлялся.

Используя земельные участки по своему усмотрению ответчик имел возможность объединить их в один с присвоением единого кадастрового номера объекту, чего им сделано не было. В настоящее время у ответчика имеется возможность реализовать отдельно земельные участки, как раздельные объекты права. Кроме того из заключения кадастрового инженера, представленного самим ответчиком видно, что на данном участке находится автомобильная парковка, которая не связана с эксплуатацией жилого дома.

Соответственно при расчете налога и пени в отношении земельного участка с кадастровым номерам № истцом правильно применена ставка налога равная 1,5%.

Согласно ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременно исполнение обязанности по уплате налогов за 2009 и 2010 годы является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер недоимки ответчика по земельному налогу за указанные земельные участки за 2010 год, которая составила <данные изъяты>., и размер пени <данные изъяты> (итого: <данные изъяты> руб.).

Данная сумма недоимки и пени была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил обязанность по оплате недоимки по земельному налогу за 2010 год и пени.

При расчете пени на основании недоимки за 2009 и 2010 год истец не обосновал и документально не подтвердил наличие у ответчика недоимки, которая использовалась при расчете пени. Истец также не указал, за какой период возникла недоимка, которая используется истцом для расчета суммы пени.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, у истца отсутствует право на взыскании недоимки за 2009 и 2010 годы, соответственно, неустойки, в связи с пропуском установленного 6-ти месячного срока для обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, поскольку данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, для исчисления начала течения данного срока учитывается дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ, а не дата когда требование было фактически направлено.

Кроме того, поскольку пеня является производной от суммы недоимки, то требование об ее уплате должно выносится одновременно с требованием об уплате налога и направляться налогоплательщику однократно.

Таким образом, требование об уплате пени по недоимки по земельному налогу за 2009 год должно было быть заявлено истцом не позднее 2010 года. Из этого следует, что истцом пропущен срок взыскания пени по недоимки земельного налога за предыдущие периоды, в частности за 2009 и 2010 год, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за 2009г. 2010г, удовлетворению не подлежат.

Таким образом удовлетворению подлежат требования истца о взыскании пени по недоимкам только по налогам за 2011г. поскольку материалами дела подтверждена обязанность ответчика по уплате налога на жилой дом, земельные участки от которой он необоснованно уклоняется.

Требование истца о взыскании пени за 2011г. за просрочку уплаты налога на жилой дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению исходя из расчета <данные изъяты> ( налог) х 0,000275( ставка пени 1\300 Ст.ЦБ 1\100) х 19 (дни просрочки)= <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты налога на землю участок № за 2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению исходя из расчета <данные изъяты> х 0,000275 х 19 = <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты налога на землю участок № за 2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению исходя из расчета <данные изъяты> х 0,000275 х 19 = <данные изъяты> руб.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик добровольно не исполняет возложенные на него обязанности по уплате налога и пени за 2011г., суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области в части взыскания образовавшейся задолженности из-за неуплаты земельного налога и налога на имущество, и пени за 2011г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Гуревичу Г.В. о взыскании налога на землю и налога на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гуревича Г.В. в доход бюджета сумму земельного налога за 2011г. <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гуревича Г.В. в доход бюджета сумму налога на имущество за 2011г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гуревича Г.В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2013 г.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь