Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                    пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Невайкина П.Н.,

подсудимой Рагуевой Д.С.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рагуевой Дианы Сергеевны,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, безработной, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Рагуева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, зарегистрированном на имя ФИО1, с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», посредством отправки смс-сообщения на №, осуществила перевод со счета указанной банковской карты на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в <данные изъяты>. денежные средства в размере 500,00 руб., и в <данные изъяты>. денежные средства в размере 450,00 руб., чем <данные изъяты> похитила их.

Затем Рагуева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать ранее задуманный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение для нее чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находившихся на банковском счете №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», №, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1, с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», посредством отправки смс-сообщения на №, осуществила перевод со счета указанной банковской карты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты>. в размере 2150,00 руб., в <данные изъяты>. - 260,00 руб., в <данные изъяты>. -400,00 руб., в <данные изъяты>. - 500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. - 500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. - на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО3 денежные средства в размере 550,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО4 денежные средства в размере 500,00 руб., чем тайно похитила их.

Вследствие совершения Рагуевой Д.С. умышленного <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5810 руб.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, Рагуева Д.С. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимаяосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186) и государственный обвинитель Невайкин П.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимой, являются сведения о том, что она судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на снижение подсудимой контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимой наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на нее исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей ФИО1 по уголовному делу предъявлен гражданский иск о взыскании с Рагуевой Д.С. возмещения имущественного вреда в размере 5810 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания Рагуевой Д.С. гражданского иска в полном объеме, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскав с подсудимой в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 5810 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рагуеву Диану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Рагуеву Д.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Рагуевой Дианы Сергеевны в пользу ФИО1 5810 рублей в возмещение имущественного вреда.

Вещественное доказательство: информацию по банковской карте ФИО1 на трех листах оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 подпись                           В.П.Исакова

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.