Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6545/2014 ~ М-5992/2014 от 09.07.2014

2-6545/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 24 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мишиной В.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и Мишиной В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства. Кредит выдан Мишиной В.П. путем единоразового зачисления на счет банковской карты, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением №8628 и Мишиной В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства. Кредит выдан Мишиной В.П. путем единоразового зачисления на счет банковской карты, что подтверждается заявлением Мишиной В.П. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. кредитных договоров Мишина В.П. обязалась погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, Мишина В.П. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по кредитам, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Мишиной В.П. обязательств по договорам истец имеет право потребовать от ответчицы досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по договору № №.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по договору № <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мишиной В.П.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мишиной В.П.; взыскать с Мишиной В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Мишина В.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением №8628 и Мишиной В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства. Кредит выдан Мишиной В.П. путем единоразового зачисления на счет банковской карты, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением №8628 и Мишиной В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства. Кредит выдан Мишиной В.П. путем единоразового зачисления на счет банковской карты, что подтверждается заявлением Мишиной В.П. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. кредитных договоров Мишина В.П. обязалась погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, Мишина В.П. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по кредитам, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Мишиной В.П. обязательств по договорам истец имеет право потребовать от ответчицы досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Мишиной В.П. были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитам, однако в соответствии с указанным извещением кредитная задолженность погашена не была.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по договору № №.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по договору № №.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчицей в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитным договоаму или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у Мишиной В.П. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.4.2.3 кредитных договоров истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ОАО «Сбербанк России» к Мишиной В.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мишиной В.П..

Взыскать с Мишиной В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2014 года.