Решение по делу № 12-330/2014 от 04.04.2014

№ 12-330/2014

             РЕШЕНИЕ

12 мая 2014 года                     г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,

при секретаре Стариковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хитрина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хитрина Е.А.

                 УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дамовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

    Не согласившись с принятым решением, Хитрин Е.А. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, поскольку дело мировым судьей рассмотрено без его участия, о дате и времени судебного заседания он был уведомлен, но в телефонном режиме ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности участвовать в судебном заседании лично.

    Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а также лицо, в отношении которого ведется административное производство - Хитрин Е.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

    Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> сотрудниками ДПС выявлено нарушение гр. Хитриным Е.А. пункта 2.7 ПДД, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Хитрин Е.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (21 час 33 мин.) об отстранении Хитрина Е.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с указанием признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протокол составлен в присутствии понятых с разъяснением последним их прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ (л.д. 2), подписи которых имеются в документе; Хитрин Е.А. от подписи в протоколе отказался; каких-либо замечаний к протоколу не имеется;

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (21 час. 35 минут), согласно которому, в присутствии понятых, чьи подписи имеются в документе, Хитрин Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (21 час 45 мин.) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Хитрину Е.А., в присутствии понятых, предложено пройти медицинское освидетельствование; последний, в устной форме, согласился пройти такое освидетельствование, от подписи в протоколе отказался;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хитрина Е.А. установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора - 1, 34 мг/л, через 20 минут - 1, 25 мг/л); согласно указанному акту со слов Хитрина Е.А. установлено, что «вчера пил водку»; кроме того, врачом зафиксирован выраженный запах алкоголя изо рта;

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (22 час 40 минут), согласно которого последний находился в состоянии опьянения с указанием признаков этого: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; копию данного документа Хитрин Е.А. получил, о чем в протоколе имеется подпись; последнему были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе также имеется подпись Хитрина Е.А.; каких-либо ходатайств Хитриным Е.А. не заявлено, замечаний не имеется;

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (22 час 50 минут), составленного в присутствии понятых, замечаний к протоколу не имеется; от подписи в протоколе Хитрин А.Е. отказался;

    У суда нет оснований не доверять приведенным выше доказательствам, поскольку они добыты в соответствие с требованиями КоАП РФ.

             Общий порядок привлечения Хитрина Е.А. к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Хитрина Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представляются обоснованными.

Доводы Хитрина Е.А. о том, что его право на защиту было нарушено, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

     В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Изначально судебное заседание мировым судьей было назначено на 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Хитрин А.Е. был уведомлен лично. От последнего в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседание, которое было удовлетворено, очередное судебное заседание мировым судьей было назначено на 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Хитрин Е.А. был лично извещен телефонограммой.

             Хитрин Е.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, при этом каких-либо данных о наличии ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, уважительность причины неявки какими-либо документами не подтверждена, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела без участия Хитрина Е.А., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

            В своей апелляционной жалобе Хитрин Е.А. не оспаривает фактические обстоятельства, в связи с которыми он был привлечен к административной ответственности, не заявил об отсутствии понятых при составлении документов сотрудниками ГИБДД, сами документы, каких-либо замечаний, в том числе, об отсутствии лиц, указанных в качестве понятых, не содержат.

            Наказание мировым судьей назначено Хитрину А.Е. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

                При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения жалобы заявителя.            

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

             РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № в <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хитрин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Е.В. Шлейхер