Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2014 от 27.06.2014

дело 1-107/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 11 сентября 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием государственных обвинителей в лице: помощника прокурора Благодарненского района ЖилинаА.С., старшего помощника прокурора Благодарненского района МелешкоА.С., прокурора Благодарненского района ЧаплыгинаВ.Н., обвиняемого МакароваК.В., обвиняемого БондаренкоА.Ю., защитников обвиняемого МакароваК.В. – адвоката Якушиной Е.В., адвоката ОлейниковаВ.М., защитника обвиняемого БондаренкоА.Ю. – адвоката МелиховойИ.К., а также с участием представителя потерпевшего по доверенности ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Бондаренко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что МакаровК.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом признано доказанным, что БондаренкоА.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено МакаровымК.В., БондаренкоА.Ю. при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ более точная дата не установлена, в вечернее время суток, МакаровК.В., находясь в помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, предложил Бондаренко А.Ю. совершить кражу чужого имущества, а именно электрогенератора, из подсобного помещения, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На предложение Макарова К.В. БондаренкоА.Ю. согласился, тем самым Макаров К.В. и Бондаренко А.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом, договорившись таким образом, что совместно незаконно проникнут в подсобное помещение расположенное на территории ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитят бензиновый электрогенератор.

Реализуя свой прямой преступный умысел в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Макаров К.В. по предварительному сговору с БондаренкоА.Ю., согласно заранее договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к оградительному забору ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перелезли через него, тем самым незаконно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, после чего, продолжая свои преступные действия Макаров К.В. по предварительному сговору с БондаренкоА.Ю. подошли к подсобному помещению и путем свободного доступа, через незакрытую дверь незаконно проникли в подсобное помещение, расположенное на территории ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где Макаров К.В. совместно с Бондаренко А.Ю. руками взяв бензиновый электрогенератор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», вынесли его с территории ООО «<данные изъяты>», тем самым тайно, умышленно, Макаров К.В. по предварительному сговору с Бондаренко А.Ю. похитили его, после чего с похищенным Макаров К.В. и Бондаренко А.Ю. скрылись с места преступления, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным, Макаров К.В. и Бондаренко А.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые МакаровК.В., БондаренкоА.Ю. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми МакаровымК.В., БондаренкоА.Ю. заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются МакаровК.В., БондаренкоА.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия МакароваК.В. суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия БондаренкоА.Ю. суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого МакароваК.В. установлено, что <данные изъяты>, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой МакаровуК.В. являются: явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому МакаровуК.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к МакаровуК.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется МакаровК.В., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется МакаровК.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого БондаренкоА.Ю. установлено, что <данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, скрывался от суда.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому БондаренкоА.Ю. являются: явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому БондаренкоА.Ю., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к БондаренкоА.Ю. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется БондаренкоА.Ю., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется БондаренкоА.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Макаровым К.В.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого МакароваК.В., тяжести совершённого им преступления, имущественного положения МакароваК.В. и членов его семьи, а также с учётом возможности получения МакаровымК.В. заработной платы или иного дохода, отношения МакароваК.В. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде исправительных работ. При этом суд не считает возможным применение к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого БондаренкоА.Ю.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого БондаренкоА.Ю., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, поведения до совершения преступления и после него, а также в ходе судебного разбирательства, факта того, что БондаренкоА.Ю. скрывался от суда и находился в розыске, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении БондаренкоА.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.75¹ УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения.

При назначении наказания МакаровуК.В., БондаренкоА.Ю. суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении МакароваК.В. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении БондаренкоА.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: документы на бензиновый генератор и бензиновый генератор марки <данные изъяты>, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>», - вернуть владельцу «ООО <данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок один год с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении МакароваК.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Бондаренко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении БондаренкоА.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

БондаренкоА.Ю. направить в колонию-поселение принудительно в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденному БондаренкоА.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть БондаренкоА.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении МакароваК.В. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении БондаренкоА.Ю. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: документы на бензиновый генератор и бензиновый генератор марки <данные изъяты>, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>», - вернуть владельцу «ООО <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык