Постановление по делу № 13-522/2020 от 14.02.2020

№13-522/2020 (2-3632/2019) (59RS0001-01-2019-004742-10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 мая 2020 года                                                         город Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

Председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Валюкевич ФИО5 об отмене заочного решения суда от Дата,

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата с Валюкевич Д.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. В обоснование заявления указано, что она не имела возможности участвовать в судебном заседании, поскольку не была извещена о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, повестку с указанием даты и времени судебного заседания не получала. О принятом заочном решении узнала только Дата, после получения копии определения об исправлении описки в определении Дзержинского районного суда г.Перми от Дата о возвращении апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, заочное решение от Дата по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Валюкевич Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов изготовлено в окончательном виде Дата, направлено ответчику заказной корреспонденцией Дата. Почтовое отправление с копией заочного решения вернулось с отметкой почтовой службы о невручении адресату по причине «истечения срока хранения» Дата.

Согласно положениям ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление Валюкевич Д.А. об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми принято в отделении почтовой связи Дата то есть, за пределами срока, предусмотренного для подачи заявления об отмене заочного решения, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока настоящее заявление не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление Валюкевич Д.А. об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 109, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Валюкевич ФИО6 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата – оставить без рассмотрения.

...

... Судья:                                                   Е.В. Шалагинова