Определение по делу № 2-770/2016 ~ М-768/2016 от 06.07.2016

Дело № 2 - 770/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску Тощева Валерия Геннадьевича, Севостьяновой Светланы Геннадьевны к Тощеву Федору Семеновичу, Тощеву Виктору Семеновичу, Тощеву Владимиру Семеновичу о признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке наследования по встречному иску Тощева Федора Семеновича, Тощева Виктора Семеновича, Тощева Владимира Семеновича к Тощеву Валерию Геннадьевичу, Севостьяновой Светлане Геннадьевне о признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тощев В.Г., Севостьянова С.Г. обратились в суд с вышеназванным заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Г.С.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежали матери Т.Г.С. - Т.Э.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Т.Г.С. являются его дети: Тощев Валерий Геннадьевич и Севостьянова Светлана Геннадьевна, которые в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Бессоновского района Прониной Т.А. после смерти Т.Г.С. заведено наследственное дело №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцами отказано в связи с отсутствием правоустанавливающий документов на жилой дом и земельный участок.

Т.Э.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись ее дети: Т.П.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Тощев Федор Семенович, Тощев Виктор Семенович и Тощев Владимир Семенович. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство также никто не принимал. Таким образом, в настоящее время наследниками первой очереди Тощевым Федором Семеновичем, Тощевым Виктором Семеновичем и Тощевым Владимиром Семеновичем после смерти матери Т.Э.Ф. право на долю в наследственном имуществе утрачено.

На момент смерти Т.Э.Ф. в спорном жилом доме был зарегистрирован Тощев Валерий Геннадьевич, который фактически принял наследство, что подтверждается справкой Администрации Проказнинского сельсовета.

Спорный дом возведен в 1967 году Т.Э.Ф. для проживания своей семьи. С этого времени Т.Э.Ф. пользовалась домом как собственник, проживала в нем, следила за его техническим состоянием, платила налоги и коммунальные платежи, обрабатывала приусадебный земельный участок. Никто ее прав собственности на дом не оспаривал.

Принадлежность жилого дома умершей Т.Э.Ф. подтверждается выпиской из похозяйственных книг администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в похозяйственных книгах за 1983-1985 гг., 1986-1990 гг., 1991-1996 гг., 1997-2001 гг., 2002-2016 гг. главой домовладения значится Т.Э.Ф.

Согласно постановлению Администрации Проказнинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилой дом в <адрес>, имеет общую площадь 52,3 кв.м., в том числе жилую 36,0 кв. м., год постройки 1967.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Проказнинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, Т.Э.Ф. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, жилой дом входит в состав наследственной массы после смерти Т.Э.Ф.

Тощев В.Г. фактически в течение 6-ти месяцев после смерти Т.Э.Ф. принял наследство, так как на момент ее смерти проживал в спорном доме.

После смерти Т.П.С. наследников не имеется, так как он жил один, своей семьи у него не было.

Тощев Федор Семенович, Тощев Виктор Семенович и Тощев Владимир Семенович обратились в суд со встречным исковым заявлением к Тощеву В.Г., Севостьяновой С.Г. о признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке наследования.

В исковом заявлении просили признать за ними право собственности на жилой <адрес> <адрес> в порядке наследования за Т.Э.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, истцы по встречному исковому заявлению считают, что оставшееся после смерти Т.Э.Ф. наследственное имущество должны наследовать оставшиеся после ее смерти наследники первой очереди - ее дети, которыми являются истцы по данному встречному исковому заявлению, в равных долях.

Истцы по встречному исковому заявлению являются родными сыновьями Т.Э.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Т.Э.Ф. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке истцы по встречному исковому заявлению к нотариусу за вступлением в наследство после смерти Т.Э.Ф. не обращались в связи с юридической неграмотностью. Однако от наследства, принадлежащего им по закону, они не отказывались, фактически приняв наследство как движимое, так и недвижимое имущество. Так, похоронами Т.Э.Ф. занимались истцы по встречному исковому заявлению и их члены семьи. Соответственно, после похорон истцы взяли себе на память ее личные вещи, в том числе предметы одежды, фотографии, документы, хозяйственный инвентарь. Указанные жилой дом и прилегающий к нему земельный участок истцы по встречному исковому заявлению после смерти Т.Э.Ф. благоустраивали и облагораживали, принимали меры к сохранению жилого дома. В частности, в летнее время года истцы обкашивали траву вокруг дома, ремонтировании входную дверь дома и наличники окон, принимали меры к сохранению системы отопления дома.

Истцы по встречному исковому заявлению полагают, что к наследству своей бабушки Т.Э.Ф. ответчики по встречному исковому заявлению отношения не имеют, поскольку имеются наследники первой очереди после ее смерти.

Таким образом, поскольку истцы по встречному исковому заявлению являются наследниками первой очереди после смерти Т.Э.Ф., и они фактически приняли наследство после ее смерти, то за ними должно быть признано право собственности на спорный жилой дом в равных долях.

Истцы по встречному исковому заявлению о признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке наследования просят суд:

- установить факт принятия наследства Тощевым Федором Семеновичем после смерти Т.Э.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принятия наследства Тощевым Виктором Семеновичем после смерти Т.Э.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принятия наследства Тощевым Владимиром Семеновичем после смерти Т.Э.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Тощевым Федором Семеновичем право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>;

- признать за Тощевым Виктором Семеновичем право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>;

- признать за Тощевым Владимиром Семеновичем право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 08 сентября 2016 года на 14 часов 30 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

08 сентября 2016 года истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Тощев В.Г., истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Севостьянова С.Г., ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тощев Ф.С., ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тощев В.С., ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тощев В.С., третье лицо по встречному иску - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.          

Повторно рассмотрение дела было назначено на 14 сентября 2016 года на 10 часов 00 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

14 сентября 2016 года истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Тощев В.Г., истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Севостьянова С.Г., ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тощев Ф.С., ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тощев В.С., ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тощев В.С., третье лицо по встречному иску - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд были поданы только представителями третьих лиц.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Тощев В.Г., истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Севостьянова С.Г., ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тощев Ф.С., ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тощев В.С., ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тощев В.С., третье лицо по встречному иску - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд           

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Иск Тощева Валерия Геннадьевича, Севостьяновой Светланы Геннадьевны к Тощеву Федору Семеновичу, Тощеву Виктору Семеновичу, Тощеву Владимиру Семеновичу о признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке наследования и встречный иск Тощева Федора Семеновича, Тощева Виктора Семеновича, Тощева Владимира Семеновича к Тощеву Валерию Геннадьевичу, Севостьяновой Светлане Геннадьевне о признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке наследования оставить без рассмотрения.

           Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

                          Судья:                                   Ефимова Л.П.