Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2011 ~ М-89/2011 от 04.04.2011

Дело <SPAN class="Nomer">---</span> 117/2011

Дело № 2- 117/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Смирнова В.М.,

при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием прокурора Игнатова А.В.,

истца Березиной А.Н.,

представителя ответчика Чаминой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кирилловского района в интересах Березиной А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кирилловского района Вологодской области обратился в суд в интересах Березиной А.Н. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Березиной А.Н. сумму задолженности по заработной плате за январь, февраль, март и апрель 2010 года в размере 12 980 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что по факту нарушения трудовых прав в прокуратуру района обратилась Березина А.Н. В ходе проверки было установлено, что Березина А.Н. в период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года работала в ООО «Чайка». Заработная плата истице выплачивалась в размере 4300 рублей в месяц. В феврале Березина А.Н. находилась 12 дней в отпуске за свой счет. 30 апреля 2010 года была уволена по собственному желанию. За отработанное время за январь, 18 дней февраля, март и апрель 2010 года Березиной А.Н. должно было выплачено 15 480 рублей. Однако при увольнении ей было выплачено только 2 500 рублей. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила 12 980 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей, так как в течение года не имела возможности получить денежные средства за свою работу, и испытывает материальные трудности.

До назначения дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ООО «Чайка» - Чаминой Т.Н. поступило заявление о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд по тем доводам, что в соответствии с требованиями ст.392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд для защиты нарушенного права установлен трехмесячный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как с момента увольнения Березиной А.Н. прошло около года.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Чамина Т.Н. на заявленных требованиях настаивает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что трехмесячный срок Березина А.Н. пропустила без уважительных причин, так как каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению в суд, у нее не имелось.

Истец Березина А.Н. суду пояснила, что не обладает правовыми знаниями, поэтому ей было неизвестно о том, что обратиться в суд за защитой нарушенного права она могла только в течение трех месяцев. Считает, что течение установленного законом срока для обращения в суд следует исчислять с 14 февраля 2011 года, поскольку в этот день директором ООО «Чайка» ей был дан категоричный отказ в выплате задолженности по заработной плате. До этого времени истица с периодичностью раз в месяц обращалась к Чаминой Т.Н. в устной форме о погашении имевшейся суммы задолженности, на что получала обещания. Получив отказ в выплате заработной платы, 16 февраля 2011 года была вынуждена обратиться в прокуратуру Кирилловского района. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, прокурора, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ, признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и не оспаривается Березиной А.Н., что она была уволена из общества с ограниченной ответственностью «Чайка» 30 апреля 2010 года. Трудовая книжка и расчет ей были выданы своевременно. О том, что заработная плата выплачена не полностью, истице было известно в день увольнения. Следовательно, течение срока обращения в суд за разрешением требования о взыскании задолженности по заработной плате следует исчислять с 01 мая 2010 года, его окончание приходится на 01 августа 2010 года.

В прокуратуру Кирилловского района Березина А.Н. обратилась 16 февраля 2011 года. Прокурор подал иск в ее интересах 04 апреля 2011 года. Таким образом, срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, нарушен, так как с момента прекращения трудовых отношений между сторонами прошло около года.

Судом также установлено, что объективных причин, которые бы реально препятствовали обращению истицы в суд в установленный срок (уважительных причин), а именно – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение в командировке, выезды за пределы Российской Федерации и т.п., не имелось. Березина А.Н. пояснила суду об отсутствии таковых причин в период после увольнения до дня фактического обращения в суд.

Обстоятельства, на которые ссылается истица (незнание закона, обещания работодателя выплатить задолженность в добровольном порядке), не являлись препятствием для обращения истицы в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок.

Оснований для применения норм ГК РФ и ГПК РФ, на что ссылается прокурор района в обоснование возможности продления срока на обращение в суд, при разрешении настоящего трудового спора не имеется, так как вопросы, связанные с течением срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, урегулированы трудовым законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░.

░░░░░   

2-117/2011 ~ М-89/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прокуратура Кирилловского района, Игнатов А.В.
Березина Анна Николаевна
Ответчики
ООО "Чайка"
Суд
Кирилловский районный суд Вологодской области
Судья
Смирнова Вера Меркурьевна
Дело на сайте суда
kirillovsky--vld.sudrf.ru
04.04.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2011Передача материалов судье
05.04.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.04.2011Предварительное судебное заседание
27.04.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее