Решение по делу № 12-16/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                     № 12-16/2014

с. Армизонское                          12 декабря 2014 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре М.В.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Омутинского района на постановление начальника Омутинского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Иванова А.Г. Ударцев А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Омутинского района в протесте указывает на то, что Ударцев А.Ф. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут находился с целью производства охоты на территории общедоступных охотничьих угодий озеро <адрес> сельского поселения, координаты GPS (№) с принадлежащим ему огнестрельным, охотничьим гладкоствольным оружием системы <данные изъяты> № кал<данные изъяты>, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, чем нарушил ст.3.2 (в) Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. № 512. Считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как при рассмотрении дела не дана оценка доводам лица, привлекаемого к ответственности, свидетелей, постановление должностного лица не содержит мотивированного решения по делу. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании старший помощник <адрес> ФИО5 доводы, указанные в протесте прокурора поддержала, указав на основание прекращения производства по делу, - отсутствие состава административного правонарушения в действиях Ударцева А.Ф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ударцев А.Ф., с доводами протеста прокурора согласен.

Начальник Омутинского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Иванов А.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.20), в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу закона объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил охоты, утвержденных министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года №512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с ФЗ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии»; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В п.5 ст.1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 2 ст. 57 указанного ФЗ в целях ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

    При этом охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства (пункт 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР).

    Согласно п.15 ст.1 Федерального закона №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи угодья – территория, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч.2 ст.7 вышеуказанного закона охотничьи угодья подразделяются на:1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья);2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).

В соответствии с п.16 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 04.09.2014) «Об утверждении Правил охоты» с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается: осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия ближе 200 метров от жилья.

Невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом, подтверждающим вину Ударцева А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по охране животного мира ФИО7 составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении Ударцева А.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут с целью осуществления охоты, находился на участке общедоступных охотничьих угодий озеро <адрес> с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием модели <данные изъяты>, что приравнивается к производству охоты, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил Правила охоты. В объяснениях Ударцев А.Ф. не согласился с протоколом об административном правонарушении, указал, что находился на территории деревни с разобранным оружием в автомобиле (л.д. 6).

Данные объяснения Ударцева А.Ф. подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО8, пояснившим о нахождении его и Ударцева А.Ф. при встрече ДД.ММ.ГГГГ с инспекторами охотнадзора напротив жилого <адрес> д.<адрес>, т.е. в пределах населенного пункта Как пояснил свидетель, по требованию сотрудников охотнадзора, они проследовали на берег озера, где был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ударцева А.Ф.Аналогичные объяснения о месте нахождения Ударцева А.Ф. около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома в д.Жиряково представил данный свидетель и начальнику Омутинского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Иванову А.Г., что следует из материалов дела об административном правонарушении, полученных по судебному запросу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют показаниям допрошенных судом свидетелей ФИО9, ФИО10, инспекторов охотнадзора, указавших об обнаружении принадлежащего Ударцеву А.Ф. оружия в собранном, не зачехленном виде, в лодке на берегу вышеуказанного озера. При этом оба свидетеля, утверждая о нахождении Ударцева А.Ф. в общедоступных охотничьих угодьях, не смогли конкретизировать относительно жилых домов населенного пункта д.Жиряково место совершения административного правонарушения, указанное в схеме к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной по словам свидетеля ФИО10, «визуально,на глаз».

Исследовав вышеуказанную схему, суд установил отсутствие в ней координат, привязки к определенному объекту, указания определенных расстояний, и т.д.

Из объяснений ФИО10, ФИО9, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, представленных начальником Омутинского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, следует, что Ударцев А.Ф. находился в 460 метрах на северо – запад от <адрес> <адрес> сельского поселения, озеро <адрес> оружие находилось в лодке в собранном, расчехленном состоянии.

При этом, в нарушении ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оба свидетеля не предупреждены об административной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

В силу ч.3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенной нормы закона объяснения свидетелей ФИО10, ФИО9, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, следует признать недопустимыми доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Омутинского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО12 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ударцева А.Ф. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Должностным лицом административного органа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут гражданин Ударцев Александр Федорович находился с целью производства охоты на территории общедоступных охотничьих угодий озеро <адрес> сельского поселения, координаты GPS (№) с принадлежащим ему огнестрельным, охотничьим гладкоствольным оружием системы <данные изъяты>, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, чем нарушил ст.3.2(в) правил охоты, утвержденных министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Согласно п.4,6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки требованиям ст.29.10, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу о признании Ударцева А.Ф., оспаривающего совершение им незаконный охоты, и представляющего соответствующие доказательства, виновным в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в отношении Ударцева А.Ф. начальником Омутинского межрайонного отдела Управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира исследовались те же доказательства, что и судом при рассмотрении настоящего протеста, а также объяснения ФИО11. Вопреки требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении отсутствует оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, о чем обоснованно указано в протесте прокурора.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом непринятия административным органом мер к сбору иных доказательств по делу, нарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое прокурором постановление, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административным правонарушении, суд пришел к мнению об отсутствии убедительных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного постановление начальника Омутинского межрайонного отдела Управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Омутинского межрайонного отдела Управления по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ударцева Александра Федоровича, отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Протест прокурора Омутинского района удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии.

    Председательствующий      И.В. Засядко