Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2020 ~ М-318/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-948/2020

УИД24RS0024-01-2020-000417-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипов В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Миронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2223779870 от 16.10.2015, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 41 280 руб. под 46,90% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.11.2019 задолженность ответчика перед банком составила 59 953,18 руб., из которых сумма основного долга – 39 120,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 245,62 руб., штрафы – 431,17 руб., комиссии за направление извещений – 156 руб., которую просит взыскать с заемщика, равно как и расходы по уплате госпошлины – 1 998,60 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2223779870 от 16.10.2015, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 41 280 руб. под 46,90% годовых, сроком на 24 процентных периода по 31 календарный день каждый, что подтверждается копией кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж составил 2 742,02 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Согласно заявлению Миронова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ активированы дополнительные услуги: SMS пакет в размере 39 руб., ежемесячно.

В нарушение обязательств, установленных договором, Миронов А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию задолженности по состоянию на 20.11.2019 задолженность ответчика перед банком составила 59 953,18 руб., из которых сумма основного долга – 39 120,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 245,62 руб., штрафы – 431,17 руб., комиссии за направление извещений – 156 руб., из расчета, произведённого на основании Общих и Индивидуальных условий договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 59 953,18 руб., из которых сумма основного долга – 39120,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20245,62 руб., штрафы – 431,17 руб., комиссии за направление извещений – 156 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 1 998,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Миронова А.А. сумму задолженности по кредитному договору №2223779870 от 16.10.2015 в размере 59 953,18 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 998,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 13.08.2020.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Филипов В.А.