Определение по делу № 2-686/2018 (2-4812/2017;) ~ М-4636/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-686-2018

    Поступило в суд 20.12.2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

14 февраля 2018г.                                                                                                г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                             Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                                                           Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопилина О. В. к Хоронько В. И. о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Торопилин О.В. обратился с иском в суд к Хоронько В.И. о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры.

Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика указан адрес <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ответчик Хоронько В.И. зарегистрирован по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес>. На территории <адрес> ответчик не проживает.

Исследовав материалы дела, суд полагает обоснованным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Торопилин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хоронько В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил отложить судебное заседание, так как находится на плановом стационарном лечении. Указал адрес проживания <адрес>, просил направлять корреспонденцию по указанному адресу.

Третье лицо Торопилина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Доказательств проживания ответчика Хоронько В.И. в <адрес> по указанному истцом адресу, суду не представлено. Конверт, с указанного истцом адреса – <адрес>, вернулся в связи с истечением срока хранения. Ответчик Хоронько В.И., согласно заявлению, просит направлять судебную корреспонденцию по его месту проживания – <адрес>.

Таким образом, поскольку данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, для рассмотрения по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Торопилина О. В. к Хоронько В. И. о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: