Решение по делу № 12-212/2015 от 01.06.2015

Дело № 12-212/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 23 июня 2015 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МОУ «СОШ № 14» на постановление мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г.,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МОУ «СОШ № 14» гр. Белонин П.В., действующий на основании доверенности, обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. В жалобе указал, что предписание <...> г. № .... исполнено учреждением в полном объеме - разработаны новые формы (бланки) путевых листов, которые направлены в отдел автотранспортного и автодорожного надзора. Разрешая данное дело, мировой судья не учел доводы представителя Учреждения о малозначительности административного правонарушения, заявленные им в судебном заседании при разбирательстве дела, не дал им оценки в обжалуемом постановлении. Учреждение считает правонарушение, исходя из обстоятельств его совершения, учитывая его незначительность, отсутствие какого-либо причиненного государству и обществу вреда, малозначительным.

В судебном заседании представитель МОУ «СОШ № 14» Белонин П.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании представитель ОАТ и АДН УГАДН по РК (г. Ухта) гр. Клеценко С.Н. с доводами жалобы не согласился и показал, что Предписание от <...> г. исполнено в полном объеме, однако не в установленный в Предписании срок.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав представителя ОАТ и АДН УГАДН по РК (г. Ухта), представителя МОУ «СОШ № 14», изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании Положения об УГАДН по РК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом ФСНТ от <...> г. № ...., а также распоряжения начальника Управления от <...> г. ...., в порядке, предусмотренном федеральными законами проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица МОУ «МОШ №14», адрес: ...., на предмет выявления и пресечения нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.

Актом проверки № .... от <...> г. выявлены нарушения обязательных требований и выдано предписание № .... от <...> г., согласно которому МОУ «СОШ №14» обязано в срок до <...> г. провести следующие мероприятия по устранению нарушений транспортного законодательства:

1. Обеспечить заполнение путевых листов согласно приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Представить путевые листы водителей за <...> г. с учетом устраненных нарушений.

2. Провести мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой медицинской помощи пострадавшим в ДТП.

3. Обеспечить в Учреждении наличие ремонтно-технической базы или заключить договор со сторонней организацией для проведения ТО и ремонта транспортного средства.

Экземпляр указанного акта вручен представителю МОУ «СОШ №14», о чем имеется подпись представителя.

<...> г. в соответствии с распоряжением, выданным начальником Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми от <...> г. .... в отношении юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» МОУ «СОШ № 14»), место нахождение: ...., была проведена внеплановая документарная проверка на предмет обеспечения выполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений транспортного законодательства от <...> г. № ....У, срок для исполнения которого истек <...> г..

В ходе проведения проверки было установлено, что вышеуказанным юридическим лицом не выполнено в установленный срок требования законного предписания от <...> г. № ...., в частности пункт № 1 предписания.

В связи с неисполнением в срок указанного предписания <...> г. старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН АГАДН по РК (г. Ухта) составлен протокол № ....У об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновное лицо не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом). Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения предписания (постановления, представления).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей и только в отношении должностных лиц в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В связи с этим, положение ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которого за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, в данном случае не применяется, так как административный протокол был составлен в отношении юридического, а не должностного лица.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имело место <...> г. (срок устранения нарушений был установлен до <...> г.). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истёк <...> г..

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. о признании Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей, отменить.

Прекратить производство по делу в отношении юридического лица – Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №14» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева