Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5329/2015 ~ М-5731/2015 от 02.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-5329/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием истца Соболевой Т.Ф.,

ответчика Кудряшовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Т.Ф. к Кудряшовой Е.П. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Кудряшовой Е.П. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что 25 апреля 2011 года между Соболевой Т.Ф. и Кудряшовой Е.П. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику по долговой расписке денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств в расписке оговорен не был. Летом 2015 года истец устно обращалась к ответчику с требованием вернуть долг, на что получила отказ. 21 октября 2015 года истец направила ответчику почтой требование в письменном виде о возврате долга в срок 5 дней после получения требования. Однако требование ответчиком получено не было, почтовое отправление вернулось в адрес истца за истечением срока хранения. Денежные средства по расписке от 25 апреля 2011 года до настоящего времени ответчиком не возвращены. Также 04 декабря 2012 года между Соболевой Т.Ф. и Кудряшовой Е.П. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику по долговой расписке денежные средства в размере <данные изъяты>, которые последняя обязалась вернуть в течение 3 месяцев, то есть до 04 марта 2013 года, однако до настоящего времени денежные средства не вернула. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по распискам в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 04 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Соболева Т.Ф. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом признала, что по расписке от 25 апреля 2011 года ответчиком возвращено <данные изъяты>, по расписке от 04 декабря 2012 года долг не возвращен в полном объеме. На удовлетворении заявленных требований истец настаивала в полном объеме, об уменьшении размера исковых требований не заявила.

Ответчик Кудряшова Е.П. в судебном заседании с требованиями согласилась частично, факт получения денежных средств от истца по указанным распискам в общей сумме <данные изъяты> не оспорила, при этом указала, что денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения долга по расписке 25 апреля 2011 года ею были выплачены.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25 апреля 2011 года между Соболевой Т.Ф. и Кудряшовой Е.П. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа договором не определен.

В подтверждение факта передачи денег составлена расписка, написанная ответчиком собственноручно. Подлинник расписки приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 31). Ответчик в ходе рассмотрения дела факт написания расписки и получения денег по ней не оспаривала.

В связи с длительным неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по долговой расписке от 25 апреля 2011 года 21 октября 2015 года истцом в ее адрес направлено требование о возврате денежных средств в течение 5 дней со дня получения требования (л.д. 14-15).

Указанное требование ответчиком получено не было, почтовое отправление возвратилось в адрес истца за истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела срок исполнения ответчиком обязательства по возврату долга по расписке от 25 апреля 2011 года наступил.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из объяснений сторон установлено, что ответчиком в счет погашения долга по расписке от 25 апреля 2011 года возвращено <данные изъяты>. Признание истцом факта возврата ответчиком указанной суммы занесено в протокол судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что остаток долга по долговой расписке от 25 апреля 2011 года составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга по расписке от 25 апреля 2011 года в размере, превышающем <данные изъяты>, истцу надлежит отказать.

Также судом установлено, что 04 декабря 2012 года между Соболевой Т.Ф. и Кудряшовой Е.П. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые последняя обязалась вернуть в течение 3 месяцев, т.е. до 04 марта 2013 года (л.д. 10).

В подтверждение факта передачи денег составлена расписка, написанная ответчиком собственноручно. Подлинник расписки приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 32). В ходе рассмотрения дела ответчик факт написания расписки и получения денег по ней не оспаривала.

Установлено, что в установленный срок ответчиком обязательство по возврату денежных средств истцу по расписке от 04 декабря 2012 года не исполнено. До настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> истцу ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма долга в размере <данные изъяты> по долговой расписке от 04 декабря 2012 года подлежит взысканию с Кудряшовой Е.П. в пользу истца в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, изменения вступили в силу с 01 июня 2015 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 04 декабря 2012 года составляет <данные изъяты> (л.д. 11). Данный расчет выполнен в соответствии с законом, ставки банковского процента истцом применены с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с 05 марта 2015 года по 31 мая 2015 года - в старой редакции, за период с 01 июня 2015 года по 26 ноября 2015 года – в новой редакции), ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем принимается судом при определении суммы процентов, подлежащих взысканию.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соболевой Т.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлена квитанция об оплате денежных средств в размере <данные изъяты> за получение устной консультации, составление искового заявления, подготовку необходимых документов (л.д. 13). Данные расходы суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5), таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░