Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-119/2019 ~ М-22/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-119/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 28 февраля 2019 года. Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

При секретаре Наумкиной Г.В,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Зайцевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Белянской Любовь Николаевне (после умерших Фощинской Марии Алексеевне, Фощинского Николая Никифоровича), Поволоцкому Владимиру Дмитриевичу (после умершего Поволоцкой Тамары Петровны) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (после умерших Хуторного Владимира Васильевича, Синельникова Владимира Кузьмича, Фошенко Дмитрия Яковлевича) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности за администрацией Зайцевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза им. 50 лет Октября, расположенного на территории Зайцевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца Попов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Поволоцкой Тамаре Петровне (ответчик по делу Поволоцкий Владимир Дмитриевич), так как в настоящее время ее земельная доля оформляется надлежащим образом. Производство по делу в этой части просит прекратить.

Ответчики Белянская Л.Н, Поволоцкий В.Д. о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. Поволоцкий В.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.74). Причины неявки в судебное заседание ответчика Поволоцкой Л.Н. суду неизвестны. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.52).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление администрации Журавского сельского поселения в отсутствии данных ответчиков, полагая, что они о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Поволоцкой Тамаре Петровне, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца, так как ответчики не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску администрации Зайцевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Белянской Любовь Николаевне (после умерших Фощинской Марии Алексеевне, Фощинского Николая Никифоровича), Поволоцкому Владимиру Дмитриевичу (после умершего Поволоцкой Тамары Петровны) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (после умерших Хуторного Владимира Васильевича, Синельникова Владимира Кузьмича, Фошенко Дмитрия Яковлевича) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Поволоцкой Тамаре Петровне, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Карпенко Т.В.