Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-967/2021 ~ М-911/2021 от 13.08.2021

Определение

с. Кинель – Черкассы              2 сентября 2021 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № 2а-967/2021 по административному иску Старковой <данные изъяты> к ООО «Фидэм», Отделу судебных приставов Кинель-Черкасского района об отмене или уменьшении исполнительного сбора,

установил:

Административный истец обратился с иском в суд, указав, что постановлением от 03.11.2020г. судебного пристава-исполнителя Трофимчик Е.Н. службы судебных приставов Кинель-Черкасского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №- ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кинель-Черкасским районным судом на основании решения суда от "17" июня 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «Фидэм» к Старковой <данные изъяты> о взыскании долга в размере 5 777 333 рубля. В связи с несоблюдением пятидневного срока для добровольного исполнения обязательства по погашению задолженности перед ООО «Фидэм» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 404 413 рубля 31 копейка по исполнительному производству №-ИП.

Полагает, что сумма исполнительского сбора может быть отменена либо уменьшена на 25% в силу следующих обстоятельств:

Она является индивидуальным предпринимателем главой КФХ, единственным источником доходов, являются доходы полученные от предпринимательской деятельности. На момент возбуждения исполнительного производства находилась в тяжелом финансовом положении, а учитывая, что взыскиваемая сумма равна 5 777 333 рубля, она просто ни как не могла погасить задолженность в срок определенный судебным приставом исполнителем. То есть считает, что неисполнение постановления в пятидневный срок было вызвано объективными причинами, а не в силу злостного уклонения от исполнения обязательств. А вместе с тем были предприняты все шаги для скорейшего исполнения Постановления об исполнительном производстве и погашения задолженности перед ООО «Фидэм».

Все денежные средства поступающие на расчетный счет тут же списывались на погашение задолженности. Всего за период с декабря 2020г. по июнь 2021г. в счет погашения задолженности было перечислено взыскателю 1 808 663 рубля 66 копеек.

Считает необходимым так же учесть, что указанный долг перед ООО «Фидэм» был общим долгом её и супруга, признанным на настоящий момент банкротом.

В рамках дела о банкротстве супруга требования ООО «Фидем» были включены в реестр требований кредиторов супруга ФИО4 Кроме того обязательства перед ООО «Фидем» были обеспечены залогом, а именно 4-х комнатной квартирой, площадью 268 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира была реализована на торгах и в настоящий момент сумма долга перед ООО «Фидэм» погашена полностью по исполнительному листу № от 07.10.2020г. выданный Кинель-Черкасским районным судом по делу 2-291-2020.

Взыскиваемая сумма исполнительского сбора в размере 404 413 рублей 31 копейка приведет к значительному ухудшению финансового положения, вплоть до закрытия предпринимательской деятельности.

Учитывая, что в соответствии с ГПК РФ решение Кинель-Черкасского районного суда вступившее в законную силу о взыскании 5 777 333 рубля было обжаловано в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. 25.12.2020 г. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции была принята к рассмотрению её жалоба, исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения вопросов жалобы. Она не могла добровольно оплатить задолженность в 5 дневный срок в силу закона.

Считает, что изложенные обстоятельства однозначно указывают на отсутствие её вины в не исполнении исполнительного производства в 5 дневный срок.

Административный истец просит отменить исполнительский сбор либо уменьшить исполнительский сбор на двадцать пять процентов, и определить исполнительский сбор в размере 303 309 рублей 98 копеек.

02.09.2021 г. Старковой Н.А. представлено в суд заявление о прекращении административного дела, в связи с отказом от административного искового заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ Старкова Н.А. от административного иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

Согласно с п.3 ст. 194 КАС РФ, суд, прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ суд

Определил:

Прекратить производство по административному иску Старковой <данные изъяты> к ООО «Фидэм», Отделу судебных приставов Кинель-Черкасского района об отмене или уменьшении исполнительного сбора, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

Мотивированное определение суда изготовлено 02.09.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>