Решение по делу № 2-845/2016 ~ М-87/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-806/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Леонида Ивановича к Администрации городского округа «Город Калининград», 3-им лицам: Макаровой Наталье Васильевне, Макарову Александру Леонидовичу, Макаровой Татьяне Леонидовне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Л.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, а именно: устройство тамбура-передней при выходе из квартиры в лифтовой холл путем установки перегородки с дверью для изоляции тамбура-передней от лифтового холла; демонтаж дверного блока для входа в квартиру (устройство открытого проема), для входа в квартиру установлена металлическая утепленная дверь из тамбура – передней; демонтаж легкобетонных несущих перегородок кладовой, ранее располагавшейся в площади коридора; демонтаж несущих перегородок внутренних шкафов, ранее располагавшихся в площади коридора; перенос дверного проема в перегородке в кухню; остекление лоджии и балкона. Согласно техническому отчету ООО «Шани» произведенные перепланировка и переустройство не ухудшила санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, согласно требованиям СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Данные перепланировка и переустройство улучшили условия проживания жильцов, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительства», часть 1 «Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность работ в строительстве» часть 2 «Строительное производство», ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, указанная квартира в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует всем действующим СНиП, СанПин, правилам пожарной безопасности, пригодна к эксплуатации, не нарушает права и законные интерес граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Позже истец уточнил исковые требования, указав, что специалистами ООО «Шани» было выполнено дополнительное обследование квартиры, в результате которого выявлено, что в квартире произведена только перепланировка, переустройству квартира не подвергалась, а именно было произведено: демонтаж легкобетонных несущих перегородок кладовой, ранее располагавшейся в площади коридора (№6 по плану квартиры); демонтаж несущих перегородок внутренних шкафов, ранее располагавшихся в площади коридора (№2); перенос дверного проема в перегородке в кухню; остекление лоджии и балкона; монтаж дверного проема, ведущего из помещения кухни (№5) на балкон (№11) в пространстве существующего окна кухни частичной разборкой подоконного участка панели и установкой оконно-дверного блока; замена радиатора отопления в кухне. Таким образом, указанная квартира в перепланированном состоянии соответствует всем действующим СНиП, СанПин, правилам пожарной безопасности, пригодна к эксплуатации, не нарушает права и законные интерес граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Макаров Л.И. не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дудко Т.А. уточненные исковые требования поддержала и дала пояснения согласно вышеизложенного, дополнив, что в комнате <данные изъяты> кв.м ничего не меняли, лоджия была застеклена. В комнате <данные изъяты> кв.м так же ничего не изменилось, в комнате <данные изъяты> кв.м. только остеклена лоджия. В коридоре <данные изъяты> кв.м. находилась кладовая <данные изъяты> кв.м., его убрали, коридор стал <данные изъяты> кв.м. В кухне под окном поменяли батарею, поставили маленькую, газовую плиту и раковину не переставляли, полотенцесушитель остался в ванной комнате на том же месте. В помещении коридора убрали два мебельных шкафа, от которых площадь не поменялась. В туалете ничего не поменялось.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» в судебном заседании по доверенности Селиванова И.Ф. полагалась на усмотрение суда.

3-и лица Макарова Н.В., Макаров А.Л., Макарова Т.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право истца Макаров Л.И. на предъявление вышеуказанного иска подтверждается копиями: лицевого счета; справкой о выплате пая в кооперативном доме; поквартирной карточкой. Также в данном жилом помещении зарегистрированы: Макарова Н.В. – жена; Макаров А.Л. – сын; Макарова Т.Л. – дочь.

Согласно выкопировкам Калининградского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» вышеуказанного жилого помещения до и после перепланировки, по состоянию на 27.04.1989г. и 29.01.2016г. соответственно, в квартире в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: демонтаж легкобетонных несущих перегородок кладовой, ранее располагавшейся в площади коридора (№6 по плану квартиры); демонтаж несущих перегородок внутренних шкафов, ранее располагавшихся в площади коридора (№2); перенос дверного проема в перегородке в кухню; остекление лоджии и балкона; монтаж дверного проема, ведущего из помещения кухни (№5) на балкон (№11) в пространстве существующего окна кухни частичной разборкой подоконного участка панели и установкой оконно-дверного блока.

До перепланировки и переустройства площадь всех частей квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м). После перепланировки и переустройства площадь всех частей квартиры составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м).

В соответствии с Техническим заключением ООО «Шани» от 2016г. установлено, что перепланировка квартиры не ухудшает конструктивных и эксплуатационных качеств жилого дома. Планировка квартиры выполнена с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В несущих наружных и внутренних стенах и перегородках отклонений от вертикали, трещин не обнаружено, их состояние работоспособное. Междуэтажные перекрытия – сборные железобетонные панели с опиранием на наружные стены здания находятся в работоспособном состоянии. Состояние внутриквартирно - инженерного оборудования работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также внутриквартирных инженерных сетей и санитарно-технических приборов и оборудования работоспособное. Конструкции и детали, используемые при отделке помещений с влажным ремонтом, выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур и других неблагоприятных факторов согласно СНиП 2.03.11 «Защита строительных конструкций от коррозии». Ремонтно – строительные работы осуществлены с учетом СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При проведении перепланировки квартиры противопожарные и санитарно- эпидемиологические требования, регламентированные СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не нарушены. Выполнена косметическая отделка помещений с хорошим качеством. Конструктивные и планировочные решения, принятые при перепланировке квартиры обеспечивают: безопасность эксплуатации, исключают получение травм жильцами, повреждение здоровья людей, соответствуют требованиям пожарной безопасности. Учитывая требования действующих нормативных документов по строительству, объемно-планировочные и конструктивные параметры рассматриваемого многоквартирного жилого дома – позволяет считать выполненную в нем перепланировку квартиры, которая улучшает условия проживания жильцов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительства», часть 1 «Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность работ в строительстве» часть 2 «Строительное производство», других нормативных документов, регламентирующих ремонтно-строительную деятельность, не ухудшая эксплуатационных качеств здания. Работы по перепланировке выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушая норм и правил пожарной безопасности. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и технически исправном состоянии.

Согласно справки ООО «Шани», по данным технического обследования квартиры <адрес> по состоянию на 21.03.2016г. установлено, что в результате перепланировки квартиры перенос санитарно-технических приборов, а также приборов отопления (радиаторов отопления, полотенцесушителя) не производился. Системы разводки отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения переустройству не подвергались и находятся в исходном состоянии.

Кроме того, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни или здоровью, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Макарова Леонида Ивановича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в квартире <адрес> в перепланированном виде, с учетом демонтажа легкобетонных несущих перегородок кладовой, ранее располагавшейся в площади коридора (№6 по плану квартиры); демонтажа несущих перегородок внутренних шкафов, ранее располагавшихся в площади коридора (№2); переноса дверного проема в перегородке в кухню; остекление лоджии и балкона; монтажа дверного проема, ведущего из помещения кухни (№5) на балкон (№11) в пространстве существующего окна кухни частичной разборкой подоконного участка панели и установкой оконно-дверного блока.

Считать общую площадь всех частей квартиры – 76,5 кв.м., общую – 67,6 кв.м., в том числе жилой – 40,3 кв.м (9,2 кв.м, 14,0 кв.м, 17,1 кв.м), кухни – 9,6 кв.м., ванны – 2,1 кв.м, туалета – 1,1 кв.м, коридора – 6,7 кв.м, 7,8 кв.м, балкона – 5.9 кв.м, лоджии – 3.0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1.04.2016г.

Судья    :