Решения по делу № 12-92/2019 от 22.02.2019

Дело №12-92/2019

33RS0011-01-2019-000713-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ковров 21 мая 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова Александра Васильевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тяжинскому району Горынина Александра Владимировича, которым Зотов Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тяжинскому району Горынина Александра Владимировича Зотов Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зотов Александр Васильевич подал на него жалобу.

В обоснование указал, что он совершал обгон транспортного средства с соблюдением бокового интервала. Поэтому считает постановление инспектора ОГИБДД незаконным.

В судебное заседание заявитель не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из истребованных материалов, вменяемое заявителю административное правонарушение имело место в Тяжинском районе кемеровской области.

Данная территория относится к юрисдикции Тяжинского районного суда Кемеровской области.

В связи с этим рассмотрение жалобы следует передать в указанный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать жалобу Зотова Александра Васильевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тяжинскому району Горынина Александра Владимировича, которым Зотов Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, на рассмотрение в Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья А.Н. Королев