Решение по делу № 2-2220/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-2220/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпин Е.В.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием прокурора Могутновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ярош Людмилы Юрьевны, Ярош Сергея Григорьевича, Ярош Оксаны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмаль» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ярош Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Эмаль» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 ноября 2016 года произошел несчастный случай на производстве на территории ООО «Эмаль», погиб ее сын Ярош А.С. <дата обезличена> года рождения.

По данном факту был составлен акт № 02-2016 о несчастном случае на производстве Н-1.

На момент смерти Ярош А.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Эмаль», работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, стаж его работы у ответчика составил 7 лет 10 месяцев.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 04 ноября 2016 года № 2447, выданного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы «Магнитогорское межрайонное отделение экспертизы трупов, смерть Яроша А. С. наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждается наличием электрометок в левой височной области и на левой голени, а также характерными для вида смерти морфологическими и гистологическими признаками: полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, кровоизлияния под плевру легких, отек легких, отек головного мозга.

Согласно Акту Н2 02-2016 о несчастном случае на производстве причиной смерти является неудовлетворительная организация производства работ, нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении должностными лицами своих должностных обязанностей.

В качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда указан электрик цеха ООО «Эмаль» <ФИО>33., который не выполнил требования п.1.2.6. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6: «Ответственный за электрохозяйство обязан организовать безопасное проведение всех работ в электроустановках».

Истец является наследником по закону первой очереди как его мать после смерти Ярош А.С., и имеет право на получение денежной компенсации морального вреда с причинителя вреда.

Гибелью сына истице причинена невосполнимая утрата, для нее это явилось сильнейшим психологическим ударом, причинило ей нравственные страдания в виде глубоких личных переживаний, полученного сильнейшего стресса, чувства невосполнимой потери, горя и скорби, которые она испытывает и до сих пор.

Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Ярош Сергей Григорьевич и Ярош Оксана Сергеевна заявили самостоятельные исковые требования к ООО «Эмаль», ссылаясь на то, что Ярош С.Г. является отцом умершего, Ярош О.С. является родной сестрой умершего Ярош А.С. и наследниками Ярош А.С., умершего 04 ноября 2016 года, в связи с чем просили взыскать с ООО «Эмаль» компенсацию морального вреда в пользу Ярош С. 2 000 000 руб. в пользу Ярош О.С. 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины (том 1 л.д.69-70, том 2 л.д. 128-129).

Определением суда от 10 июля 2017 года Ярош О.С. и Ярош С.Г. признаны третьими лицами заявляющими самостоятельные требования (том 2 л.д.142).

Истец Ярош Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила (том 2 л.д.171).

Представитель истца Ярош Л.Ю. – Жаркова К.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Считала, что ответчик должен компенсировать моральный вред, поскольку он является владельцем источника повышенной опасности, независимо от того, виновен или нет.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ярош О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании пояснила, что Ярош А.С. ее младший брат. Родители работали, а она занималась его воспитанием, ходила на школьные собрания, водила его в больницу. Брат помогал ей воспитывать её сына, они очень хорошо общались, дарил ему подарки. В детстве они жили в <адрес обезличен>, потом приехали в г. Магнитогорск, проживали со всей семьей по разным адресам. Из <адрес обезличен> мама приехала с братом в 1999 году, а она приехала в 2000 году, папа остался в <адрес обезличен> сейчас он оформляет гражданство. Папа пять раз в год приезжал к брату в гости, у него была другая семья, но отношения поддерживали, брат два раза ездил к нему. Брат помогал отцу в оформлении вида на жительство, возил папу в г. Челябинск на медицинские процедуры. Отец приезжал на похороны сына, остался на поминальный обед девять дней. У мамы с сыном были хорошие отношения, он ей все рассказывал, помогали друг другу деньгами. Мама в 2013 году уехала в другой город, в 2014 году приезжала на свадьбу к брату. С братом до 2012 года мы проживали вместе, потом разъехались.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ярош С.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.171).

Представитель ответчика ООО «Эмаль» - Данилевич О.В., действующая на основании доверенности № 02/2017 от 13.06.2017 года (том 1 л.д. 63), в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме. В представленном отзыве представитель ответчика указала, что Ярош А.С., работал по трудовому договору в ООО «Эмаль» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 6 разряда. Стаж его работы на предприятии на дату несчастного случая составил 7 лет 10 месяцев. Вводный инструктаж Ярош А.С. прошел 12.04.2013 г., первичный - 16.04.2013г.; повторный - 13.09.2016г.; целевой - 04.11.2016г. Также прошел обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: с 31 марта 2016 г. по 05 апреля 2016 г., с проверкой знаний по охране труда 06.04.2016г. Ярош А.С. в 2008 году получил диплом Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Магнитогорский индустриальный колледж им. НИ. Макарова» по специальности - Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям» (диплом о среднем профессиональном образовании от 30 июня 2008 года регистрационный номер 5094 90 БА 0136140)). Ярош А.С. допущен к самостоятельной работе по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в электроустановках в качестве ремонтного персонала в установленном порядке (Приказ М 407/л от 20.05.2013). Согласно Протокола заседания аттестационной комиссии от 09.01.2013 №1, Соглашению от 09.01.2014 № 2 «Об изменении условий трудового договора» от 15.04.2013 № 33 Ярошу А.С. была присвоена квалификация 6 разряд. Ярош А.С. был аттестован на IV группу по электробезопасности до и выше 1000 В с правом единоличного осмотра электроустановок ООО «Эмаль» в качестве оперативно-ремонтного персонала, с правом производства переключений в электроустановках ООО «Эмаль» до и выше 1000 В, с правом ведения оперативных переговоров с диспетчерским пунктом электроснабжения. Имел право быть допускающим, производителем работ, наблюдающим при работах по нарядам-допускам в электроустановках ООО «Эмаль» до и выше 1000 В., прошел проверку знаний 06.04.2016 г. В своей работе Ярош А.С. руководствовался требованиями Правил по охране эксплуатации электроустановок, Правил устройства электрооборудования, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Инструкции па применению и испытанию защиты, используемых в электроустановках, должностной инструкцией электромонтера по — обслуживанию электрооборудования, Инструкцией по охране труда для электротехнического персонала ООО «Эмаль». Ярош А.С. был обеспечен сертифицированной спецодеждой, спецобувью и другими индивидуальной защиты. Ярош А.С. прошел периодический медицинский осмотр, признан годным по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

04 ноября 2016 года электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования электрослужбы ООО «Эмаль» Ярош А.С. вышел на работу в соответствии с Графиком сменности ООО «Эмаль» с 07.00 час. до 19.00 час. в качестве дежурного. В период с 6:45 до 7:15 Ярош А.С. ознакомился с записями в оперативном журнале, проверил комплектность инструмента и ключей от помещений электроустановок, находящихся на учете у дежурного персонала, сделал соответствующую запись в оперативном журнале о приемке инструмента и исправности оборудования. В 7:15 бригада электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования в составе Яроша А.С., <ФИО>34

<ФИО>35 <ФИО>36., <ФИО>37. и <ФИО>38. получила задание произвести очистку низковольтного (до 1000 В) электрооборудования щитов управления секциями нагревателей печи «СЕО», на участке декорированной посуды. С 7:30 до 7:45 Ярош А.С. и <ФИО>39. провели необходимые отключения и допустили бригаду к работам. С 7:45 до 9:30 бригада полным составом под руководством электрика цеха <ФИО>40 занималась порученной работой. С 9:30 до 9:45 бригада удалилась на регламентированный перерыв. С 9:45 до 11:00 продолжала порученную работу. В 11:00 работы на участке декорированной посуды были закончены, бригада ушла на обед. С 11:00 до 11:30 проходил регламентированный обед. В 11:30 электриком цеха <ФИО>41. был выдан наряд-допуск на производство работ в электроустановке выше 1000 В, согласно которому, бригаде поручалось произвести очистку электрооборудования, эпектроподстанции травильно-сварочного отделения (ТСО) распределительного устройства (РУ) — 10 кВ. В качестве подготовительных мер требовалось произвести отключения на электроподстанции 108 РУ 10 кВ. В 11:40 допускающий <ФИО>42. в сопровождении <ФИО>43. и Яроша А.С. прошли на электроподстанцию 108 РУ-10 кВ. С 11:40 до 11:55 были проведены необходимые мероприятия по подготовке рабочих мест. В камерах, согласно бланка переключения и наряд-допуска были выполнены технические мероприятия по подготовке работ со снятием напряжения, а именно: отключен включатель, вывешен запрещающий плакат «Не включать» на привод масляного выключателя, отключен шинный и кабельный разъединители, вывешен запрещающий плакат «Не включать» на приводы шинного и кабельного разъединителей, проверено отсутствие напряжения по фазно на шинном и кабельном разъединителях, наложено стационарное заземление на подвижные контакты шин камер кабельного разъединителей, вывешены информационные плакаты «Заземлено». Ярош А.С. открывал и закрывал двери электроподстанции ключами, находившимися в его ведении. В 11:55 Ярош А.С., <ФИО>44. и <ФИО>45 проследовали на электроподстанцию ТСО, где у входа, ожидали остальные члены бригады. В 12:00 <ФИО>46 <ФИО>47. и Ярош АС, продолжили выполнение мер по подготовке рабочих мест на электроподстанции ТСО. Были наложены стационарные заземления на шинные разъединители вводных ячеек электроподстанции ТСО РУ-10кВ В 12:10 бригада была допущена на рабочие места на электроподстанции ТСО РУ-10 кВ и приступила к выполнению работ под контролем Есикова <ФИО>48 В 12:15 <ФИО>49 отдал распоряжение электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования <ФИО>50 и Ярошу А.С. включить электрооборудование щитов управления секциями нагревателей печи «СЕО» на участке декорированной посуды, отключенных ранее. В 12:35 <ФИО>51 вернулся на электроподстанцию ТСО РУ-10 кВ и доложил, что распоряжение выполнено, а Ярош А.С. пошел на электроподстанцию 108 за забытыми им инструментами. Далее <ФИО>52. приступил к работе совместно с бригадой. В 13:00 наступило время регламентированного перерыва. Ярош А.С. к тому времени еще не вернулся. Бригада была удалена с электроподстанции ТСО и отправилась в электромастерскую на перерыв. В 13:02 <ФИО>53. попытался дозвониться Ярошу А.С., но тот не отвечал. После этого <ФИО>54. в сопровождении <ФИО>55. проследовали электроподстанцию 108 РУ- 10 кВ, где обнаружили лежащего на полу Яроша А.С. без признаков жизни. <ФИО>56 побежал в здравпунк ООО «Эмаль» за фельдшером, а <ФИО>57. в мастерскую электрослужбы ООО «Эмаль», чтобы сообщить о случившемся электрику цеха <ФИО>58. Электрик цеха <ФИО>59. вместе с

<ФИО>60. побежали на электроподстанцию 108 РУ-10 кВ. По дороге к <ФИО>61. и <ФИО>62 присоединилась фельдшер, которая вместе с ними направилась на электроподстанцию. Прибежав на электропостанцию 108 РУ-10 кВ, <ФИО>63 проверил пульс на шее Яроша АС., пульс не прослушивался. <ФИО>64. вместе с <ФИО>65. развернул Яроша А.С. и приступил к непрямому массажу сердца. Через 15 минут на место приехала скорая помощь, которая после проведенных реанимационных мероприятий констатировала смерть Яроша А.С. Электрик цеха <ФИО>66 сообщил о случившемся главному инженеру и специалисту по охране труда ООО «Эмаль».

Согласно Акта судебно-медицинского исследования от 04 ноября 2016г. смерть Яроша А.С. наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждается наличием электрометок в левой височной области и на левой голени, а также характерными для данного вида смерти морфологическими и гистологическими признаками. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен.

Согласно Технического заключения, при обследовании оборудования выявлено: Электроустановка ячейки КСО-272 фидера 25 в РУ-10кВ подстанции 108 в технически исправном состоянии. Испытания электроустановки проведены в июне 2013 г. (по графику проведение следующих в ноябре 2016 г). Поражение электрическим током возможно при приближении электромонтера Яроша А.С. к токоведущим частям фидера 24 находящимися под напряжением на стоянии менее допустимого (0,6 м) таблица № 1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» ПОТЭЭ. Несчастный случай произошел на втором этаже, в помещении распределительного устройства напряжения - 10кВ, электроподстанции №108, находящейся в собственности ООО «Эмаль» и находящейся на обслуживании электрослужбы ООО «Эмаль». Электроподстанция № 108 расположена в двухэтажном здании, примыкающем к зданию производственного цеха ООО «Эмаль». На первом этаже расположены помещения распределительного устройства - 0,4 кВ, на втором этаже – находится распределительное устройство - 10кВ. В помещении распределительного устройства расположено электротехническое оборудование. Вдоль помещения установлены, без зазоров, 26 камер типа КСО-272, в которых смонтировано высоковольтное коммутационное оборудование. На противоположной стене установлены щиты управления низкого напряжения (устройство выпрямительное комплектное щит оперативного тока). Камера типа КСО-272 представляет собой сварную металлоконструкцию, условно разделенную на три части. Нижняя и средняя части защищены от проникновения, запирающимися дверями. Верхняя часть имеет сетчатое ограждение. Внутри размещена аппаратура первичных цепей: масляный выключатель, находящийся в средней части камеры и предназначенный для отключения нагрузки; шинный выключатель, расположенный в верхней части камеры и кабельный выключатель, расположенный в нижней части камеры. Шинный и кабельный выключатели предназначены для снятия холостого напряжения с цепей масляного выключателя и отходящей линии, а также создании видимого разрыва электрической цепи. На фасаде ячейки расположены привода выключателей и разъединителей, а также аппаратура вторичных цепей (последняя размещена на двери зоны высоковольтного выключателя). Включение и выключение масляного выключателя производится электромеханическим способом, поворотом оперативного ключа коммутируется электромагнитный привод, который в свою очередь, через систему механических тяг приводит в движение силовые

электрические контакты масляного выключателя. Коммутация шинного и кабельного разъединителей производится механическим способом, через систему тяг и рычагов. На момент обнаружения пострадавшего, из работы было выведено две камеры - 12 и 25, с которых осуществляется подача питания на электроподстанцию участка подготовки поверхности посуды ООО «Эмаль», на котором производились работы по ремонту высоковольтного оборудования, двери средней части отключенных камер были открыты для четкого визуального определения оборудования, находящегося без напряжения. Остальные камеры были закрыты. Все освещение включено. Между 24 и 25 камерами, на расстоянии 0,015 метров от камер, была установлена деревянная подставка размерами 0,6*0,25*063 метров. Указанная подставка применяется при производстве работ в камере (настройка ремонт, замена масляного выключателя, замена изоляторов и другие работы, требующие непосредственного доступа внутрь средней части камеры.

Согласно пункта 20 Акта № 02-2016 о несчастном случае на производстве комиссия не может установить какие действия выполнял пострадавший в момент поражения техническим электричеством в помещении электроподстанции 108 РУ-10 кВ. Исходя из пункта 10 Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда указан, в том числе, и потерпевший, который не выполни требования п. 3.6. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, который гласит: При осмотре электроустановок напряжением выше 1000 В не допускается входить в помещения, камеры, не оборудованные ограждениями или барьерами, препятствующими приближению к токоведущим частям расстоянии, менее указанных в таблице №1. Не допускается проникать за ограждения и барьеры электроустановок. Не допускается выполнение какой-либо работы во время осмотра».

Как усматривается из обстоятельств несчастного случая, Ярош А.С. самостоятельно, 6ез указания должностных лиц, прошел на электроподстанцию 108 за забытыми им инструментами, поскольку 04.11.2016 г. он являлся дежурным электриком и имел ключи от всех вверенных ему объектов.

Учитывая, что являясь достаточно квалифицированным в своей области сотрудником, потерпевший знал, что нельзя приближаться к токоведущим частям фидера 24 находящим под напряжением на расстояние менее допустимого (0,6 м), однако, самостоятельно нарушил данный запрет, поскольку как установлено Заключением судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от поражения техническим электричеством. В связи с чем, руководство предприятия, которое со своей стороны выполнило все необходимые меры по охране труда, обучению сотрудников, безопасности рабочих мест, что подтверждается представленными в материалы дела документами, не согласно с доводами иска о неудовлетворительной организации производства работ, небрежности и халатности со стороны руководства ООО «Эмаль».

Кроме того, после обнаружения потерпевшего без признаков жизни, сотрудник предприятия были проведены все необходимые реанимационные мероприятия, оплатило услуги по погребению потерпевшего на сумму 141 348 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, с учетом пожеланий родственников погибшего.

Также полагает, что заявленные суммы компенсации морального вреда истца не мотивированы, не соответствует требованиям справедливости и разумности,

чрезмерно завышены нереальны ко взысканию. Материалами дела не подтверждена неудовлетворительная работа предприятия, своей вины в случившемся предприятие не усматривает, но готовы выплатить компенсацию морального вреда матери погибшего 100 000 руб., остальным по 50 000 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагающего обоснованными требования Ярош Л.Ю., Ярош О.С., Ярош С.Г. к ООО «Эмаль» и необходимым удовлетворения их требований с учетом обстоятельства и действий ответчика после несчастного случая, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К мерам по защите указанных благ относится закрепленное в абзаце 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым отметить, что в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно трудовому договору № 33 от 15 апреля 2013 года, Ярош А.С. принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 5 разряда в ООО «Эмаль» - Электрослужба ( том 1 л.д. 142-143).

На основании протокола приема экзаменов от 30.04.2013 г. № 1 по ПТЭЭП ПОТ Р М-016-01, ПУЭ, ИП и ИСЗ и окончания срока стажировки, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, приказом № 357/л от 30.04.2013 г. Ярош А.С. был допущен к дублированию на участке электослужбы с 13.05.2013 по 20.05.2013 г.(том 1 л.д.145).

Приказом № 407/л от 20.05.2013 г. Ярош А.С. был допущен с 21.05.2013 г. к самостоятельной работе в электроустановках ООО «Эмаль» в качестве ремонтного персонала (том 1 л.д. 146).

Соглашением от 23.05.2013 г. № 1 об изменении условий трудового договора от 15.04.2013 г. № 33 установлен с 01.07.2013 г. график работы 2а непрерывный, четырехбригадный, двухсменный. Продолжительность рабочей смены: первая смена начало 19 час. 00 мин., окончание смены -07 час., продолжительность смены 11 час. 30 мин., с обеденным перерывом 30 мин. с 23 час. 30 мин.; начало второй смены – 07

час. 00 мин. окончание смены – 19 час. 00 мин., продолжительность смены 11 час. 30 мин., с обеденным перерывом 30 мин. с 23 час. 30 мин. (том 1 л.д. 147).

Согласно Представлению аттестационной комиссии на установление разряда от 09.01.2013 г. № 1, Соглашению от 09.01.2014 г. № 2 «Об изменениях условий трудового договора от 15.04.2013 г. № 33» Ярошу А.С. была присвоена квалификация 6 разряд (том 1 л.д.148).

Приказом № 3/а от 24.01.2014 г. Ярош А.С. назначен лицом, имеющим право проводить инструктаж и присваивать группу I по электробезопасности не электротехническому персоналу организации (том 1 л.д. 173).

Как следует из материалов дела с работником ООО «Эмаль» Ярош А.С., 04 ноября 2016 года в 13:00 часов произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Ярош А.С. умер 04 ноября 2016 года (том 1 л.д.11).

Обстоятельства данного несчастного случая были расследованы в рамках трудового законодательства работодателем по факту смерти Ярош А.С.

Из Акта о несчастном случае на производстве от 06 декабря 2016 года, следует, что несчастный случай произошел на втором этаже, в помещении распределительного устройства напряжения - 10кВ, электроподстанции 108, находящейся в собственности ООО «Эмаль» по адресу: ул. Кирова, д. 93 в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска Челябинской области. Электроподстанция 108 расположена в двухэтажном здании, примыкающем к зданию производственного цеха ООО «Эмаль». На первом этаже расположены помещения распределительного устройства - 0,4 кВ, на втором этаже находится распределительное устройство – 10 кВ. Помещение распределительного устройства - 10кВ имеет размеры 26 метров в длину, 9 метров в ширину. Высота потолка - 5 метров. Имеет основной и запасной выходы. Освещение осуществляется люминесцентными светильниками с лампами ЛБ-40, подвешенными на высоте 3,6 метра от уровня пола. В помещении распределительного устройства расположено электротехническое оборудование. Вдоль помещения установлены, без зазоров, 26 камер (№1 по №26) типа КСО-272, в которых смонтировано оборудование. На противоположной стене установлены щиты управления, низкого напряжения (устройство выпрямительное комплектное, щит оперативного тока). Камера типа КСО-272 представляет собой сварную металлоконструкцию, условно разделенную на три части. Нижняя и средняя части защищены от проникновения, запирающимися дверями. Верхняя часть имеет сетчатое ограждение. Внутри размещена аппаратура первичных цепей: масляный выключатель, находящийся в средней части камеры и предназначенный для отключения нагрузки; шинный выключатель, расположенный в верхней части камеры и кабельный выключатель расположены в нижней части камеры. Шинный и кабельный выключатели предназначены для снятия холостого напряжения с цепей масляного выключателя и отходящей линии, а также создании видимого разрыва электрической цепи. На фасаде ячейки расположены привода выключателей и

разъединителей, а также аппаратура вторичных цепей (последняя размещена на двери зоны высоковольтного выключателя). Включение и выключение масляного выключателя производится электромеханическим способом, поворотом оперативного ключа коммутируется электромагнитный привод, который в свою очередь, через систему тяг приводит в движение силовые электрические контакты масляного выключателя. Коммутация шинного и кабельного разъединителей производится механическим способом, через систему тяг и рычагов. На момент обнаружения пострадавшего, из работы было выведено две камеры – 12 и 25, с которых осуществляется подача питания на электроподстанцию участка подготовки поверхности посуды ООО «Эмаль», на котором производились работы по ремонту высоковольтного оборудования. Двери средней части отключенных камер были открыты для четкого визуального определения оборудования, находящегося без напряжения. Остальные камеры были закрыты. Все освещение включено. Между 24 и 25 камерами, на расстоянии 0,015 метров от камер, была установлена деревянная подставка размерами 0,6*0,25*0,63 метров. Указанная подставка применяется при производстве работ в камере (настройка, ремонт, замена масляного выключателя, замена изоляторов и другие работы требующие непосредственного доступа внутрь средней части камеры).

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: шинный разъединитель ячейки № 24 камеры типа КСО-272 электроподстанции 108 РУ-10кВ, 01.09.1981 года выпуска, Свердловский электромеханический завод.

В акте о несчастном случае подробно указаны обстоятельства произошедшего несчастного случая, а именно:

04 ноября 2016 года электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования электрослужбы ООО «Эмаль» Ярош А. С. вышел на работу в соответствии с Графиком сменности ООО «Эмаль» с 07.00 час. до 19.00 час. в качестве дежурного. В период с 6:45 до 7:15 Ярош А.С. ознакомился с записями в оперативном журнале, проверил комплектность инструмента и ключей от помещений электроустановок, находящихся на учете у дежурного персонала, сделал соответствующую запись в оперативном журнале о приемке инструмента и исправности оборудования. В 7:15 бригада электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования в составе Яроша А.С., <ФИО>67., <ФИО>68 <ФИО>69., <ФИО>70. и <ФИО>71. получила задание произвести очистку низковольтного (до 1000 В ) электрооборудования щитов управления секциями нагревателей печи «СЕО», на участке декорированной посуды. С 7:30 до 7:45 Ярош АС. и <ФИО>72. провели необходимые отключения и допустили бригаду к работам. С 7:45 до 9:30 бригада полным составом под руководством электрика цеха <ФИО>73. занималась порученной работой. С 9:30 до 9:45 бригада удалилась на регламентированный перерыв. С 9:45 до 11:00 продолжала порученную работу. В 11:00 работы на участке декорированной посуды были закончены, бригада ушла на обед. С 11:00 до 11:30 проходил регламентированный обед. В 11:30 электриком цеха <ФИО>74. был выдан наряд-допуск на производство работ в электроустановке выше 1000 В, согласно которому, бригаде поручалось произвести очистку электрооборудования, эпектроподстанции травильно-сварочного отделения (ТСО) распределительного устройства (РУ) — 10 кВ. В качестве подготовительных мер требовалось произвести отключения на электроподстанции 108 РУ 10 кВ. В 11:40 допускающий <ФИО>75

в сопровождении <ФИО>76. и <ФИО>77. прошли на электроподстанцию 108 РУ-10 кВ. С 11:40 до 11:55 были проведены необходимые мероприятия по подготовке рабочих мест. В камерах, согласно бланка переключения и наряд-допуска были выполнены технические мероприятия по подготовке работ со снятием напряжения, а именно: отключен включатель, вывешен запрещающий плакат «Не включать» на привод масляного выключателя, отключен шинный и кабельный разъединители, вывешен запрещающий плакат «Не включать» на приводы шинного и кабельного разъединителей, проверено отсутствие напряжения по фазно на шинном и кабельном разъединителях, наложено стационарное заземление на подвижные контакты шин камер кабельного разъединителей, вывешены информационные плакаты «Заземлено». Ярош А.С. открывал и закрывал двери электроподстанции ключами, находившимися в его ведении. В 11:55 Ярош А.С. С. <ФИО>78 и <ФИО>79 проследовали на электроподстанцию ТСО, где у входа, ожидали остальные члены бригады. В 12:00 <ФИО>80., <ФИО>81. и Ярош АС, продолжили выполнение мер по подготовке рабочих мест на электроподстанции ТСО. Были наложены стационарные заземления на шинные разъединители вводных ячеек электроподстанции ТСО РУ-10кВ В 12:10 бригада была допущена на рабочие места на электроподстанции ТСО РУ-10 кВ и приступила к выполнению работ под контролем <ФИО>82 В 12:15 <ФИО>83. отдал распоряжение электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования <ФИО>84. и <ФИО>85. включить электрооборудование щитов управления секциями нагревателей печи «СЕО» на участке декорированной посуды, отключенных ранее. В 12:35 <ФИО>87 вернулся на электроподстанцию ТСО РУ-10 кВ и доложил, что распоряжение выполнено, а Ярош АС. пошел на электроподстанцию 108 за забытыми им инструментами. Далее <ФИО>88. приступил к работе совместно с бригадой. В 13:00 наступило время регламентированного перерыва. Ярош А.С. к тому времени еще не вернулся. Бригада была удалена с электроподстанции ТСО и отправилась в электромастерскую на перерыв. В 13:02 <ФИО>89. попытался дозвониться Ярошу А.С., но тот не отвечал. После этого <ФИО>90. в сопровождении <ФИО>91 проследовали электроподстанцию 108 РУ- 10 кВ, где обнаружили лежащего на полу Яроша А.С. без признаков жизни. <ФИО>92 побежал в здравпункт ООО «Эмаль» за фельдшером, а <ФИО>93. в мастерскую электрослужбы ООО «Эмаль», чтобы сообщить о случившемся электрику цеха <ФИО>94. Электрик цеха <ФИО>95 вместе с <ФИО>96. побежали на электроподстанцию 108 РУ-10 кВ. По дороге к <ФИО>97. и <ФИО>98. присоединилась фельдшер, которая вместе с ними направилась на электроподстанцию. Прибежав на электроподстанцию 1О8РУ-10 кВ, <ФИО>99 проверил пульс на шее Яроша АС., пульс не прослушивался. <ФИО>100 вместе с <ФИО>101 развернул Яроша А.С. и приступил к непрямому массажу сердца. Через 15 минут на место приехала скорая помощь, которая после проведенных реанимационных мероприятий констатировала смерть Яроша АС. Электрик цеха <ФИО>102 сообщил о случившемся главному инженеру и специалисту по охране труда ООО «Эмаль».

Согласно Акта судебно-медицинского исследования № 2447 от 18.11.2016 г. смерть гр. Яроша А.С., <дата обезличена> года рождения, наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждается наличием элетрометок в левой височной области и на левой голени, а также характерными для данного вида смерти

морфологическими и гистологическими признаками: полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, кровоизлияние под плерву легких (пятна Тардье).

При исследовании трупа также были обнаружены две ссадины в левой лобной области. Эти повреждения возникли не за долго до смерти от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительное стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили (согласно пункту 9, медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.). Эти повреждения к причине смерти отношения не имеют.

При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен (том 2 л.д. 11-16)

В ходе расследования комиссией установлено, что Ярош А.С. был аттестован на IV группу по электробезопасности до и выше 1000 В с правом единоличного осмотра электроустановок ООО «Эмаль» в качестве оперативно-ремонтного персонала, с правом производства переключений в электроустановках ООО «Эмаль» до и выше 1000 В, с правом ведения оперативных переговоров с диспетчерским пунктом электроснабжения. Имел право быть допускающим, производителем работ, наблюдающим при работах по нарядам-допускам в электроустановках ООО «Эмаль» до и выше 1000 В., последняя проверка знаний 06.04.2016 г.

В своей работе Ярош А.С. руководствовался требованиями Правил по охране эксплуатации электроустановок, Правил устройства электрооборудования, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Инструкции па применению и испытанию защиты, используемых в электроустановках, Должностной инструкцией электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ДИ Эмаль (ОП и СВ) 3-180-15.05.2012), Инструкцией по охране труда для электротехнического персонала ООО «Эмаль»(ИОТ Эмаль (ОТ) 3-13-2012).

Ярош А.С. был обеспечен сертифицированной спецодеждой, спецобувью и другими индивидуальной защиты (Требование-карточка от 03.03.2016 №166).

Ярош А.С. прошел периодический медицинский осмотр, признан годным по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Ярош А.С. с 15.07.2016 по 13.08.2016 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (Распоряжение о предоставлении отпуска работникам № 417/р-л от 27.06.2016).

Непосредственный руководитель Яроша А.С. – мастер по ремонту электрооборудования <ФИО>103., электрик цеха <ФИО>104

Приказом от 22.01.2015 г. 3 4 электрик цеха <ФИО>105. назначен лицом, ответственным за электрохозяйством ООО «Эмаль».

04 ноября 2016 года электрик цеха <ФИО>106 электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования <ФИО>107., <ФИО>108 <ФИО>109

<ФИО>110 <ФИО>111 <ФИО>112. вышли на работу в соответствии с приказом от 02.11.2016 №581/к «О привлечении к работе в нерабочий праздничный день. 04.11.2016 и выходной день 05.11.216 работников электрослужбы» с их согласия.

04 ноября 2016 года Ярош А.С. был привлечен к работам по наряду-допуску с 12:00, перед производственными работами получил целевой инструктаж под роспись в 11:30 и был допущен на рабочее место в составе бригады в соответствии с наряд-допуском №109 от 04.11.2016 на место производства работ на территории подстанции ТСО.

04 ноября 2016 года Ярош А.С. при выполнении работ по наряду-допуску с 12:00 находился под непосредственным руководством электрика цеха <ФИО>113 (наряд-допуск № 109 для работы в электроустановках от 04.11.2016).

04 ноября 2016 года в 12:15 ЯрошА.С. и <ФИО>114. получили распоряжение электрика цеха <ФИО>115. временно покинуть рабочее место (территорию электроподстанции ТСО по наряду 109) для выполнения работ на участке декорированной посуды.

04 ноября 2016 года в 12:35 <ФИО>116. вернулся на подстанцию ТСО РУ-10 кВ и доложил <ФИО>117., что распоряжение выполнено, а Ярош А.С. прошел на электроподстанцию 108-РУ-10кВ за забытыми им инструментами.

04 ноября 2016 года в 13:05 Ярош А.С. был обнаружен с признаками поражения техническим электричеством на электроподстанции 108 РУ-10кВ.

Согласно Техническому заключению, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (Ростехнадзор) Уральское Управление Ростехнадзора Магнитогорский территориальный отдел, при обследовании выявлено: электроустановки ячейки КСО-272 фидера 25 в РУ-10кВ подстанции 108 в технически исправном состоянии. Испытания электроустановки проведены в июне 2013 г.(по графику проведение следующих испытаний в ноябре 2016 г). Поражение электрическим током возможно при приближении электромонтера Яроша А.С. к токоведущим частям фидера 24 находящимися под напряжением на расстоянии менее допустимого (0,6 м) таблица №1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» ПОТЭЭ.

Комиссия не смогла установить какие действия выполнял пострадавший в момент поражения техническим электричеством в помещении электроподстанции 108 РУ-10 кВ.

Актом о несчастном случае на производстве от 04 ноября 2016 года также установлены причины произошедшего несчастного случая, а именно:

Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Код-13

Не выполнены требования п. 3.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок: «При осмотре электроустановок напряжением выше 1000 В не допускается входить в помещения, камеры, не оборудованные ограждениями или барьерами, препятствующими приближению к токоведущим частям на расстоянии, менее указанных в таблице № 1. Не допускается проникать за ограждения и барьеры установок. Не допускается выполнение какой-либо работы во время осмотра»

Неудовлетворительная организация производства.

Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении должностными лицами своих должных обязанностей.

Не выполнены требования п.1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6: «Ответственный за электрохозяйство обязан организовать безопасное проведение всех работ в электроустановках»; п. 2.14 Должностной инструкции электрика цеха ДИ (ОП и СВ) 3-183-2012 от 19 декабря 2012 года: «Обеспечивает безопасную работу электрооборудования, добивается строгого соблюдения правил эксплуатации и правил техники безопасности при эвакуации электроустановок потребителей, инструкций по безопасности труда».

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, указаны:

- Ярош А.С. электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 6 разряда ООО «Эмаль», который не выполнил требования п. 3.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, который гласит: При осмотре электроустановок напряжением выше 1000 В не допускается входить в помещения, камеры, не оборудованные ограждениями или барьерами, препятствующими приближению к токоведущим частям на расстоянии, менее указанных в таблице № 1. Не допускается проникать за ограждения и барьеры установок. Не допускается выполнение какой-либо работы во время осмотра».

- <ФИО>118 – электрик цеха ООО «Эмаль», который не выполнил требования п.1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6: «Ответственный за электрохозяйство обязан организовать безопасное проведение всех работ в электроустановках»4 п. 2.14 Должностной инструкции электрика цеха ДИ (ОП и СВ) 3-183-2012 от 19 декабря 2012 года:»Обеспечивает безопасную работу электрооборудования, добивается строгого соблюдения правил эксплуатации и правил техники безопасности при эвакуации электроустановок потребителей, инструкций по безопасности труда».

В действиях пострадавшего Яроша А.С. факта грубой неосторожности комиссий не установлено (том 1 л.д. 12-19, том 2 л.д. 18-26).

Суд принимает представленный акт в качестве доказательства обстоятельств произошедшего несчастного случая и причины смерти Ярош А.С. Акт о несчастном случае на производстве не оспаривался в судебном порядке.

По ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель <ФИО>119. Свидетель <ФИО>120. в судебном заседании пояснила, в ООО «Эмаль» работает 4 года. Организация по технику безопасности на предприятии организована в соответствии с нормами права, на основании которых составляются инструкции по охране труда работников. При поступлении на работу проводится инструктаж. Сначала его проводит ПАО ММК, а потом она на предприятии ООО «Эмаль», все остальные инструктажи непосредственно проводят руководители. После проведения вводного инструктажа дается приказ о допуске работника на стажировку, его прикрепляют за работником. У электриков более усложнённая система, у них производится дублирование, т.е. две стажировки, это делается для того, чтобы убедится в том, что работник освоил все навыки. После дублирования проходит проверка знаний. Проверку знаний проводит комиссия, специально обученная для проведения проверки знаний. Если работник успешно сдает экзамен, то он

допускается к самостоятельной работе. Повторный инструктаж электромонтеров проводится каждые 3 месяца. Ярошу А.С. проведен последний инструктаж 13.09.2016 года, что отражено в личной карточке. Каждый год работники проходят медицинские осмотры, их проводят в ГБ № 1, об этом также имеются акты. Ярош прошёл медицинский осмотр, и был годен к профессии. Средства индивидуальной защиты выдают в соответствии с типовыми нормами, действующими в металлургии. Сотрудники обеспечиваются одежной раз в год, каской 1 раз в три года, если работник не посчитает нужным ранее поменять одежду или каску. В соответствии с актом списания, работник может получить спецодежду ранее. Диэлектрические перчатки по нормам дежурные, они проходят проверку. Есть журнал проверки диэлектрических перчаток, их проводит специальная организация, с которой у нас заключен договор. Диэлектрические перчатки предназначены для электрослужбы по количеству сотрудников. 1 раз в два года выдают тёплую куртку, это фиксируется в карточке, предусмотрено типовыми нормами в металлургии. У них проводится оценка условий труда, а именно аттестация рабочих мест, которая была проведена в 2012-2013 г.г., проверка проводится сертифицированной организацией. Таким образом, определяется степень вредности, на основании этого электромонтерам делали доплаты. 04.11.2016 года в день несчастного случая она не присутствовала на работе, это был праздничный день, в ООО «Эмаль» находился только дежурный состав. Ярош был дежурным в этот день, по приказу была вызвана бригада. Свидетель приехала на предприятие около 15-00 часов, когда ей позвонил начальник отдела кадров, а потом главный инженер, и сообщили о случившемся. Попросили приехать, потому что она входит в состав комиссии по расследованию несчастного случая. Когда она приехала на месте были сотрудники полиции. Тело было накрыто, недалеко стояла подставка, которая нужна для того, чтобы удобно было залазить в ячейку. Когда она увидела лежащего Ярош А.С., он был в костюме, куртке и в одном ботинке, второй сняли сотрудники скорой помощи, об этом ей известно со слов фельдшера. Комиссией были выявлены нарушения правил работы сотрудника Ярош А.С., и недостаточный контроль со стороны главного электрика цеха. У Ярош был самый высокий разряд, была 4 группа для работы на подстанциях, эта группа дает разрешения для работы на электроподстанциях. Он был опытным работником, его квалификация позволяла сделать визуальный осмотр оборудования. Непосредственным руководителем Ярош был <ФИО>121 мастер ООО «Эмаль». Для корректировки руководители могут давать устные задания. Перед началом работы с каждым работником проводиться инструктаж, о чем должны быть сделаны отметки в оперативном журнале, журнале выдачи допуска. За оперативный журнал ответственность несет дежурный электрик, он его заполняет, а кто отвечает за ведения журнала выдачи допуска, она не знает.

Суд считает, что между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде смерти Ярош А.С. имеется причинно-следственная связь, поскольку зависимость между нарушениями охраны труда и Правил внутреннего трудового распорядка, приведшими к смерти Ярош А.С., обусловлена тем, что именно из-за несоблюдения вышеуказанных требований, непредусмотрительности электрика цеха ООО «Эмаль» <ФИО>122., а также собственной неосторожности Ярош А.С., нарушившего п. 3.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о неудовлетворительной организации производства работ связанных с использованием электрической энергии высокого напряжения в ООО «Эмаль», что является основанием для возложения на общество обязанности по компенсации морального вреда матери, отцу и сестре погибшего.

Ярош Л.Ю., Ярош О.С., Ярош С.Г. заявлены требования о взыскании с ООО «Эмаль» компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Как усматривается из материалов дела погибший Ярош А.С. приходился сыном – Ярош Л.Г. и Ярош С.Г., братом – Ярош О.С., что подтверждается свидетельствами о о рождении (том 1 л.д.71, том 2 л.д.131).

Таким образом, Ярош Л.Г., Ярош С.Г., Ярош О.Г. являются близкими родственниками погибшего.

Требования о взыскании компенсацию морального вреда в пользу Ярош Л.Г., Ярош С.Г., Ярош О.С. с ООО «Эмаль», суд считает подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, суд не подвергает сомнению факт причинения истцам морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны

учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений верховного суда Российской Федерации следует, что определение размере компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу ч. 1 ст. 20 ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения права на жизнь, охрану здоровья и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматривается как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерь.

Суд учитывает, что в момент получения травмы Ярош А.С. был трезв, грубой неосторожности в его действиях не имелось, что отражено в акте о несчастном случае на производстве.

Суд учитывает характер взаимоотношений между близкими родственниками, а именно те обстоятельства, что исходя из пояснений данных в судебном заседании Ярош О.С., они проживали отдельно, при этом отец погибшего, Ярош С.Г. проживал длительное время в Казахстане, имеет другую семью, но сохранили родственные связи, общались по телефону, приезжали друг к другу в гости.

Учитывая обстоятельства несчастного случая, характер выполняемых погибшим работ повышенной опасности, характер нравственных страданий Ярош Л.Г., Ярош С.Г., Ярош О.С., связанных с гибелью сына, брата, а также тот факт, что ООО «Эмаль» добровольно оказана материальная помощь семье погибшего Ярош А.С. в части организации и оплаты всех расходов связанные с погребением погибшего на общую сумму 123 348 руб., соблюдая баланс интересов сторон, суд считает правильным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Эмаль» в пользу Ярош Л.Г. в сумме 300 000 руб., в пользу Ярош С.Г. в сумме 100 000 руб., в пользу Ярош О.С. в сумме 100 000 руб., что по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсирующий истцам, в некоторой степени, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истцов. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истцов.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 221-ФЗ) при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Эмаль» государственную пошлину в размере 900 рублей в доход местного бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления Ярош Л.Ю., Ярош О.Г. и Ярош С.Г. была оплачена государственная пошлина по 300 руб. (том 1 л.д. 3, 67, том 2 л.д. 127), которая подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /