Решение по делу № 2-2106/2016 от 25.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Имескеновой Н.Э., с участием представителя истца Трифонова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борокшоновой Л. Б., Цырендондопова Б. Б. к Платуновой Т. В. о взыскании страхового возмещения, недополученных доходов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчиков в пользу Борокшоновой Л.Б. денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля, стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на телеграмму в размере 375,90 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, госпошлину в размере 2827,46 рублей, в пользу Цырендондопова Б.Б. недополученный доход в размере 27500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, госпошлину в размере 1025 рублей.

В части требований о взыскании с ответчика Дугаровой О.А. представителем истца заявлен отказ от иска. Отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы Борокшонова Л.Б., Цырендондопов Б.Б. в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Трифонов О.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Платуновой Т.В., управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, был причинен материальный ущерб. Стоимость ущерба определена заключением экспертной организации в размере <данные изъяты> рубля. Истец Борокшонова Л.Б. понесла расходы на проведение оценки в сумме 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме 600 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2827 рублей 46 копейки. Истец Цырендондопов Б.Б. в связи с совершенным ДТП понес расходы на представителя в размере 10000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей, а также недополученный доход в размере 27500 рублей.

Ответчик Платунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> с участием 2 ТС «<данные изъяты>», г/н № под управлением Платуновой Т.В., ТС «<данные изъяты>», г/н № под управлением Цырендондопова Б.Б.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителя автомашины «<данные изъяты>», г/н № под управлением Платуновой Т.В., и «<данные изъяты>», г/н № под управлением Цырендондопова Б.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Борокшоновой Л.Б. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № застрахована не была.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водителем Платуновой Т.В. нарушен пункт 10.1 ПДД РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Данное заключение суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. Оценка стоимости определена по результатам установленного в ходе осмотра транспортного средства его технического состояния. В указанном отчете четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Таким образом, у Платуновой Т.В. возникает обязанность возместить Борокшоновой Л.Б. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Как видно из содержания искового заявления, истец Цырендондопов Б.Б. просит возместить ему недополученный доход в размере 27500 рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлены договор оказания услуг по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора стоимость вознаграждения за оказанные услуги составляет 27500 рублей в месяц. Справкой <данные изъяты> подтверждено, что Цырендондопов Б.Б. действительно не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением микроавтобуса при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что заявленные требования истца Цырендондопова Б.Б. подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика Платуновой Т.В. в пользу Борокшоновой и Цырендондопова за услуги представителя по 10 000рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Борокшоновой Л.Б. стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на телеграмму в размере 375,90 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, госпошлину в размере 2827,46 рублей, в пользу Цырендондопова Б.Б. нотариальные расходы в размере 600 рублей, госпошлину в размере 1025 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борокшоновой Л. Б., Цырендондопова Б. Б. к Платуновой Т. В. о взыскании страхового возмещения, недополученных доходов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Платуновой Т. В. в пользу Борокшоновой Л. Б. денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 87582 рубля, стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 375,90 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, госпошлину в размере 2827,46 рублей.

Взыскать с Платуновой Т. В. в пользу Цырендондопова Б. Б. недополученный доход в размере 27500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, госпошлину в размере 1025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова