Решение по делу № 33-3287/2017 от 25.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

дело № 33-3287 /2017

поступило 25 июля 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюковой К.А. к АО «Читаэнергосбыт» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» о возложении обязанности произвести перерасчет долга по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды

по апелляционной жалобепредставителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Сулимовой О.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования к АО «Улан-Удэ Энерго» оставить без удовлетворения.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Курдюковой К.А. перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с 01.03.2015г. по 01.05.2016г.

Взыскать с АО Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Сулимовой О.Д., представителя ответчика ОАО «Улан-Удэ Энерго» Гомбоева Б.В., представителя ООО «Юго-Западное» Муркиной Е.В., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курдюкова К.А. обращаясь в суд к АО «Читаэнергосбыт», ОАО «Улан-Удэ Энерго», с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным расчет оплаты электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.03.2015г. по 01.04.2016г., обязать исключить из лицевого счета задолженность в сумме 2181, 33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <...>. Ей начислена задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, с которой не согласна. Из-за наличия долга по ОДН она не может оформить субсидию по оплате коммунальных услуг.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Улан-Удэ Энерго», в качестве третьего лица- ООО «Юго-Западное».

В судебном заседании истец Курдюкова К.А. поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что жилой дом является многоквартирным, не в каждой квартире установлен прибор учета, поэтому начисление указанным собственникам производится по нормативу, что не соответствует фактическому потреблению, поэтому остальные собственники вынуждены оплачивать электроэнергию, потребленную соседями.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Федорова Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что расчеты за электроэнергию производятся в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в соответствии с п.13 Приложения №2 к Правилам по формуле 12.

Представители АО «Улан-Удэ Энерго», ООО «Юго-Западное» в судебное заседание не явились, будучи извещенные о рассмотрении дела.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Сулимова О.Д. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает на то, что судом не верно установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, а также дана неправильная оценка доказательствам и доводам лиц участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Читаэнергосбыт» Сулимова Котова А.С. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Гомбоев Б.В. с доводами жалобы согласился.

Представитель третьего лица ООО «Юго-Западное» Муркина Е.В. пояснила, что ООО «Юго-Западное» не является управляющей организацией в доме по <...>

Истец Калинина Н.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Судом установлено, что истец Курдюкова К.А. являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...>

Начисление оплаты производит АО «Читаэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в квартире по индивидуальному прибору учета и ОДН по общедомовому прибору учета.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из указанных положений законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя в части, суд, исходил из того, что в отсутствие решения общего собрания собственников о распределении между собственниками в МКД объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) при бора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, возложение обязанности по оплате на истца является незаконным.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку судом не было принято во внимание, что исполнителем коммунальные услуги по предоставлению электроэнергии являлась ресурсоснабжающая организация- АО «Читаэнергосбыт», т.к. в доме в спорный период отсутствовал выбранный способ управления, что следует из справки Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

С учетом изложенного, поскольку исполнителем коммунальных услуг являлась ресурсоснабжающая организация АО «Читаэнергосбыт», то начисление оплата за электроэнергию на общедомовые нужды истцу производилось правильно по формуле 12 приложения №2 к Правилам.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, подлежат отмене в части удовлетворения требований истца с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2017 года отменить в части удовлетворения требований.

Принять в указанной части новое решение об отказе Курдюковой К.А. к АО «Читаэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет долга по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии: